КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6653/24
Провадження № 3/552/2084/24
28.10.2024 м.Полтава
Суддя Київського районного суду м. Полтави Сингаївська Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер не встановлено,
за ч.1 ст. 130 КУпАП, -
19.09.2024 року о 08 год. 59 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Решетилівська 50/1а в м. Полтава в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку за місцем зупинки за допомогою приладу «Драгер» , результат позитивний 1,33%, з результатом не погодився, огляд на стан сп'яніння в КП «ПО центр терапії залежностей ПОР» в лікаря нарколога відмовився, чим порушив п. 2.9а ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення ААД 713772 від 19.09.2024 (а.с.1), чеків «Драгер», згідно яких останній перебуває у стані алкогольного сп'яніння ( а.с.2,3), акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів( а.с.4,5), копії постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП (а.с.6), довідки УПП (а.с.7) матеріалів відеозйомки, з яких вбачається, що ОСОБА_1 дійсно керував траспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , був зупинений за порушення правил дорожнього руху, під час спілкування в останнього були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння та запропоновано пройти огляд за допомогою приладу «Драгер», результат позитивний 1,33% ( а.с.8).
Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. на користь Державної судової адміністрації України (код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження:м.Київ,вул.Липська,18/5).
Строк позбавлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права керування всіма видами транспортних засобів обчислюється з дня набрання постановою законної сили.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.
Суддя Т. С. Сингаївська