Зіньківський районний суд Полтавській області
38100, м. Зіньків, вул. Соборності, 2. Тел.3-24-41/факс 3-11-95
Справа № 530/2246/24
Номер провадження 1-кс/530/591/24
25.10.2024 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 12024175490000227 від 21.10.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-
До суду надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання уповноважений дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 20.10.2024 року до чергової частини ВП N?4 Полтавського РУП (селище Котельва) надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про те, що 19.10.2024 року невідома особа шляхом обману під приводом продажу криптовалюти на інтернет платформі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заволоділа грошовими коштами в сумі 2250 дол. США (в еквіваленті 96 323 гривень), які ОСОБА_5 , перерахував на банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 .
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 перебував в селищі Котельва, Полтавського району, Полтавської області, де виявив бажання придбати криптовалюту в застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Пізніше він знайшов оголошення про продаж USDT (аналог паперового долара), після чого розмістив Р2Р ордер на покупку 2250 USD, та написав особі під іменем « ОСОБА_6 » (UID: НОМЕР_2 крипто гаманця) для уточнення реквізитів оплати. Після чого невідома особа надіслала банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 . В подальшому ОСОБА_5 , здійснив наступні перекази:
1. На банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 о 15 годині 46 хвилині 19.10.2024 року, код отримувача НОМЕР_4 , НОМЕР_5 у розмірі 29 999 гривень (комісія 3 гривні);
2. На банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 о 15 годині 51 хвилині 19.10.2024 року, код отримувача НОМЕР_4 , НОМЕР_6 у розмірі 30 049 гривень (комісія 901 гривня 47 копійок);
3. На банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 о 15 годині 55 хвилин 19.10.2024 року, код отримувача НОМЕР_4 , НОМЕР_6 у розмірі 30 049 гривень (комісія 901 гривня 47 копійок);
4. На банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » N? НОМЕР_3 о 15 годині
55 хвилині 19.10.2024 poкy, код отримувача НОМЕР_4 , НОМЕР_6 у розмірі 4020 гривень 10 копійок (комісія 120 гривень 60 копійок).
Після ОСОБА_5 надіслав невідомій особі квитанції про оплату в PDF-форматі в додаток «Telegram». Потім вирішив перевірити свій баланс на крипто-біржі та оновивши застосунок «ОКХ» я побачив, що куплені мною USDT відсутні. Я звернувся в технічну підтримку застосунку, але вирішити дану проблеми вони не змогли, оскільки продавець вивів коши зі свого криптовалютного гаманця до того, як подав апеляцію. Після цього написав в додатку «Telegram» продавцю під іменем « ОСОБА_7 », але остання перестала відповідати на його повідомлення. 20.10.2024 року вирішив звернутися із письмовою заявою до поліції.
Таким чином невстановлена особа шляхом обману потерпілого ОСОБА_5 19.10.2024 року заволоділа грошовими коштами на загальну суму 96 323 гривень.
Оскільки на даний час виникла необхідність у встановленні достовірних даних щодо підтвердження факту перерахування грошових коштів, на картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 та також інформації щодо місць зняття грошових коштів, відео та фото зображення з камер відео спостереження банкоматів (відео та фото матеріали в діапазоні 5 хв. до і після зняття коштів з відповідної карти АТМ) в момент зняття грошових коштів і на яку суму, анкетні дані та іншу наявну інформацію про власника вказаного банківського рахунку, електронні поштові скриньки, номери телефонів, ІР-адреси, МАС-адреси, номери банківських карток чи рахунків на які перераховувались гроші та в якій сумі.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи той факт, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про перерахування грошових коштів на банківські картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , суми зняття та місця, номери телефонів, ІР-адреси, МАС-адреси, а також пристрої через, які здійснювався вхід у додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також фото особи котра здійснювала зняття коштів, можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення, оскільки містять інформацію про вчинення вказаного правопорушення. При цьому іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо, оскільки вказаний злочин вчинено в умовах неочевидності та з використанням високих інформаційних технологій та телекомунікаційних мереж.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання проводиться без виклику представників АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.
В судове засідання дізнавач не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без його участі, подане клопотання підтримав з підстав у ньому наведених.
Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких можуть знаходитися речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить дізнавач.
Відповідно до ч.2 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України досудове розслідування здійснюють слідчі, дізнавачі одноособово або слідчою групою, групою дізнавачів.
Разом з тим, згідно вимог п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
У відповідності до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.
Згідно частин 1,2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
У відповідності до ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» (надалі - Закон) інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Згідно ст.62 Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банком за рішенням суду.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв"язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Разом з цим, у відповідності до вимог ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п"ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Клопотання оформлене відповідно до вимог ч.2 ст.160 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що дізнавачем СД відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_3 обґрунтовано наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, довела можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах, і перебувають у володінніАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38,40-1, 107,159-164, 166 КПК України,-
Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні№ 12024175490000227 від 21.10.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - задоволити.
Надати дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, з можливістю виготовлення їх копій, а саме:
- роздруківки виписки по банківській картці АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 відкритої на ім?я невстановленої особи, за період з 19.10.2024 по час дії ухвали, щодо місця остаточного заволодіння грошовими коштами, інформації про дати, часи, місця та суми зняття грошових коштів, анкетні дані та іншу наявну інформацію про користувача, котрий здійснював транзакції по картці, електронні поштові скриньки, номери телефонів, ІР-адреси, МАС-адреси, пристрої через які здійснювався вхід у додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 », номери рахунків та інші ідентифікуючі дані (дата народження, місце проживання та реєстрації, коли і де була видана картка, номер мобільного телефону, серія та номер паспорта, фото) .
Зобов?язати надати уповноважену особу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (ЄДРОУ: НОМЕР_7 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 , надати доступ до вказаних даних з можливістю вилучення їх в Полтавському ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що находиться за адресою: АДРЕСА_2 ..
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей у відповідності до ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення з 25.10.2024 року по 25.11.2024 року.
Копію ухвали направити дізнавачу, прокурору, та юридичній особі.
Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1