Справа № 526/1608/24
Провадження № 3/526/930/2024
іменем України
28 жовтня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовець, ідентифікаційний номер не відомий,
за ч.1 ст. 130 КУпАП,
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.04.2024 року серії ААД № 750549, 20 квітня 2024 року о 12 год 33 хв водій ОСОБА_1 в м. Гадячі по вул. Захисників України, керував автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера, результат тесту №836 - 1,68 ‰, чим порушив п. 2.9а ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Хоруженко С.Г. подав до суду клопотання про зупинення розгляду справи, оскільки ОСОБА_1 перебуває на військовій службі .
Суд, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про наступне.
У зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 в державі оголошено загальну мобілізацію.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який у подальшому було продовжено та який триває і на даний час.
Згідно довідки військової частини НОМЕР_2 від 04.10.2024 року №2271, ОСОБА_1 , перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_2 НГУ з 23.09.2024 по теперішній час.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Справи про адміністративні правопорушення за ст. 130 КУпАП підлягають розгляду в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 38 КУпАП для притягнення особи до адміністративної відповідальності, однак, суд позбавлений можливості забезпечити належне повідомлення та прибуття у судове засідання ОСОБА_1 у зв'язку із перебуванням останнього на військовій службі, що за умов воєнного стану в Україні є поважною причиною.
Статтею 277 КУпАП визначено, що строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, що знайшла своє відображення, зокрема, у рішення у справах «Надточій проти України», «Енгель та інші проти Нідерландів», «Озтюрк проти Німеччини» та «Лутц проти Німеччини», справи про адміністративні правопорушення за своєю правовою природою, з огляду на характер правопорушення, його кваліфікацію та суворість передбаченого покарання, мають ознаки та критерії, достатні для віднесення їх до проваджень кримінально-правового характеру.
Отже, наведене робить можливим застосування за аналогією норм закону України про кримінальну відповідальність при вирішенні питань, які напряму не врегульовані Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд звертає увагу на те, що КУпАП не передбачено порядку зупинення провадження з підстав перебування особи на військовій службі, а тому за аналогією закону суд керується нормами ст. 335 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та те, що забезпечити належне повідомлення та прибуття у судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 немає можливості у зв'язку із його перебуванням на військовій службі, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до його звільнення з військової служби.
Керуючись ст.335 КПК України, ст.ст. 245,277,283,284 КУпАП, суд -
постановив:
Провадження у справі № 526/1608/24, провадження № 3/526/930/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - зупинити до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.
Зобов'язати ОСОБА_1 повідомити суд про закінчення проходження ним військової служби у Збройних Силах України.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: С. А. Киричок