24 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 160/10009/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дурасової Ю.В.,
суддів: Лукманової О.М., Олефіренко Н.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2024 р. в адміністративній справі № 160/10009/24 за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2020 року пРішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2024 року адміністративний позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду, 02.09.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на відділення пошти подало апеляційну скаргу, яка надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 10.09.2024.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.09.2024 року визнано неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження; апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії ухвали, для надання суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведенням інших поважних підстав для поновлення строку.
На виконання вказаної ували до суду апеляційної інстанції від скаржника надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 року.
Розглянувши заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів апеляційного суду зазначає про наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Проте, за приписами ч. 2 ст. 295 КАС України цей строк може бути поновлений з урахуванням дати отримання судового рішення.
Оскаржене рішення ухвалено Дніпропетровським окружним адміністративним судом 17.06.2024 року. Повний текст судового рішення складений 17.06.2024.
Враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного процесуального законодавства, апеляційну скаргу на рішення суду від 17.06.2024 року подано з пропуском встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України строку, оскільки апеляційна скарга подана 02.09.2024, а встановлений законом тридцятиденний строк подання апеляційної скарги на зазначене рішення, який обчислюється з дня складення повного судового рішення, сплинув 17.07.2024.
Разом з апеляційною скаргою скаржник подавав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зазначв, що звертався з апеляційною скаргою у цій справі в межах строку на апеляційне оскарження. Проте судом апеляційної інстанції зазначена скарга була повернута апелянту.
Залишаючи без руху апеляційну скаргу, суд визнав неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження з тих підстав, що обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору тощо, не є поважною підставою при вирішенні питання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Зауважив, що хоч повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторно звернутися з апеляційною скаргою, проте строки на апеляційне оскарження автоматично не можуть бути поновленими. Вчасна первинна подача апеляційної скарги не означає, що після її повернення повторне звернення до суду можливе у будь-який довільний строк, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності. Строк на апеляційне оскарження передбачений статтею 295 КАС України, і цей строк не зупиняється у зв'язку із залишенням без руху, поверненням апеляційної скарги, а також його відлік не підлягає обрахуванню від дати вручення копій ухвал про залишення без руху та повернення первинної апеляційної скарги.
У заяві про поновлення строку апеляційного оскарження, яка надійшла на виконання ухвали суду від 16.09.2024 року про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт вказує, що у цій справі пропуск строку на оскарження не є співмірним з таким наслідком як відмова у відкритті провадження у справі. Просить визнати поважними причини пропуску строку та поновити такий строк.
Колегія суддів зауважує, що скаржник не навів жодних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, а вказана ним така обставина, що пропуск строку на оскарження не є співмірним з таким наслідком як відмова у відкритті провадження у справі є неповажнаю.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи те, що наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, у відкритті апеляційного провадження у справі №160/10009/24 необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 299, 325, 328, 329 КАС України, суд
Визнати неповажними підстави для поновлення строку, наведені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області.
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2024 р. в адміністративній справі № 160/10009/24 відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів в порядку, встановленому ст. 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Ю. В. Дурасова
суддя О.М. Лукманова
суддя Н.А. Олефіренко