17 жовтня 2024 року
м. Хмельницький
Справа № 686/3747/24
Провадження № 22-ц/4820/1824/24
Хмельницький апеляційний суд
у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,
секретар судового засідання Кошельник В.М.,
з участю представників позивача та відповідача,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 червня 2024 року, суддя Мазурок О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут», про захист прав споживачів, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,
встановив:
В лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до АТ «Хмельницькобленерго», третя особа ТОВ «Хмельницькенергозбут», в якому просив визнати дії АТ «Хмельницькобленерго» щодо здійснення йому перерахунку за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.11.2020 року по 30.04.2023 року неправомірними; зобов'язати АТ «Хмельницькобленерго» здійснити перерахунок по його особовому рахунку за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з даними показника лічильника, які існували до здійснення перерахунку станом на 30.04.2023 року, а саме, показники по тарифній зоні ТІ (ніч) 70163 кВт та по тарифній зоні Т2(день) 38733 кВт; витребувати від АТ «Хмельницькобленерго» копії актів фіксації перевірки достовірності даних обліку електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , на місці їх установлення (на паперових носіях), за період з 01.11.2020 року по 30.04.2023 року; зобов'язати АТ «Хмельницькобленерго» не здійснювати припинення електропостачання за адресою: АДРЕСА_1 , під час розгляду судової справи; стягнути з АТ «Хмельницькобленерго» на його користь моральну шкоду в розмірі 10000 грн.
На обґрунтування свого позову вказав, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі укладеного 29.01.2018 року з АТ «Хмельницькобленерго» договору користування електричною енергією він є споживачем електричної енергії, якому присвоєно особовий рахунок № НОМЕР_1 .
18.12.2017 року у нього працівниками відповідача було встановлено електролічильник типу «Меркурій 231 АТ-01» №32891950, запрограмований на дві зони: ТІ (ніч), з 23.00 год. по 07.00 год., та Т2 (день), з 07.00 год. по 23.00 год.
Згідно з актом розмежування балансової належності, який є додатком №2 до договору користування електричною енергією від 29.01.2018 року, лічильник знаходиться поза земельною ділянкою споживача, що надає можливість представникам АТ «Хмельницькобленерго» цілодобово здійснювати зняття показників спожитої електричної енергії.
Протягом усього часу користування послугами розподілу електричної енергії з 2017 року позивач вчасно та правильно здійснював передачу показників електричної енергії до AT «Хмельницькобленерго» через особистий кабінет. Майже щомісячно представниками відповідача здійснювались фіксація показників лічильника.
01.05.2023 року за адресою АДРЕСА_1 , за відсутності позивача, у присутності сторонньої людини, працівниками AT «Хмельницькобленерго» було проведено заміну вузла обліку електричної енергії та встановлено новий вузол обліку, «NIK 2303АР6Т», заводський номер 12611816.
Листом від 28.11.2023 року його було повідомлено про те, що згідно з актом заміни від 29.04.2023 року, лічильник №32891950 «Меркурій 231АТ-01» було демонтовано з показниками: Т1 - 38733, Т2 - 70163. Зазначено, що в базі білінгу нарахування по знятому лічильнику проводилося по показниках споживача, переданих через особистий кабінет Т2 - 38733, Т1 - 70163, які передавалися неправильно. Відповідно до вказаного акту заміни лічильника було зроблено коригування показників та проведено розрахунок кВт.год. за період з 01.11.2020 року по 30.04.2023 рік.
Позивач вказав на відсутність документів на підтвердження вищезазначених фактів.
В той же час ним, починаючи з дати встановлення лічильника «Меркурій 231 АТ-01 №32891950», з 18.12.2017 року, щомісячно правильно передавалися показники споживання електричної енергії та проводилася повна оплата наданих послуг.
Відтак, на думку позивача, відповідачем проведено незаконний перерахунок показників, у зв'язку з чим йому заподіяно моральної шкоди, розмір якої в грошовому еквіваленті становить 10000 грн.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.06.2024 року позов задоволено частково. Визнано дії АТ «Хмельницькобленерго» щодо здійснення ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , перерахунку за період з 01.11.2020 року по 30.04.2023 року неправомірними. Зобов'язано АТ «Хмельницькобленерго» здійснити перерахунок по особовому рахунку ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , згідно з даними показника лічильника, які існували до здійснення перерахунку, станом на 30.04.2023 року, а саме, показники по тарифній зоні Т1 (ніч) 70163 кВт та по тарифній зоні Т2 (день) 38733 кВт. Стягнуто з АТ «Хмельницькобленерго» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1000 грн. Вирішено питання судових витрат.
Задовольняючи позов частково суд, зокрема, вказав на відсутність у справі доказів існування у позивача заборгованості за використану електроенергію станом на 30.04.2023 року, а також доказів неправильної передачі споживачем показників лічильника №32891950.
При визначенні розміру моральної шкоди в 1000 грн., суд виходив із принципів розумності та справедливості.
Додатковим рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.07.2024 року стягнуто з АТ «Хмельницькобленерго» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 15000 грн.
В апеляційній скарзі АТ «Хмельницькобленерго» просило суд апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити або направити справу на новий розгляд.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зауважив, що судом неповно встановлено обставини справи, не надано оцінки складеному працівниками відповідача акту заміни вузла обліку електроенергії від 01.05.2023 року, в якому зафіксовано інші показники, ніж стверджувалися позивачем. При цьому, в дійсності, споживачем надавалися некоректні показники споживання електричної енергії, докази чого містяться в справі. Судом не враховано, що оскільки ОСОБА_1 не оскаржувалися правомірність заміни засобу електрообліку та складення відповідного акту, тому ця обставина є загальновідомою і не потребує додаткового доказування.
У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 послався на необґрунтованість доводів апелянта, зауваживши, що оскаржуване судове рішення відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи.
В судовому засіданні представник апелянта підтримала доводи апеляційної скарги.
Представник позивача в суді проти апеляційної скарги заперечила, підтримала оскаржуване судове рішення.
Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.
Відповідно до пунктів 3 та 4 частини 1 статті 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
29.01.2018 року було укладено договір користування електричною енергією між ОСОБА_1 та ПАТ «Хмельницькобленерго», споживачу присвоєно особовий рахунок № НОМЕР_1 .
Згідно з протоколом параметризації лічильника від 15.12.2017 року та актом №009993 від 18.12.2017 року, в споживача ОСОБА_1 було встановлено електролічильник типу «Меркурій 231 АТ-01» №32891950, який запрограмований на дві зони: ТІ (ніч), період дії 23.00 год.-07.00 год., та Т2 (день), період дії з 07.00 год. по 23.00 год.
Відповідно до акту розмежування балансової належності, який є додатком №2 до договору користування електричною енергією від 29.01.2018 року, лічильник знаходиться поза земельною ділянкою споживача.
Як вбачається зі змісту акту від 01.05.2023 року, представниками відповідача, за участю третьої особи ОСОБА_2 , який є тестем ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено заміну вузла обліку електричної енергії, а саме, демонтовано вузол обліку електричної енергії «Меркурій 231АТ-01» заводський номер 32891950 та встановлено новий вузол обліку, «NIK 2303АР6Т» заводський номер 12611816. Зняті покази з вузла обліку електричної енергії «Меркурій 231АТ-01» зафіксовано наступні: Т1 - 38733 та Т2 - 70163.
Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Лісогринівецької сільської ради від 21.05.2024 року, в житловому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , масив «Дехтярка-1», станом на 01.05.2023 року були зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
АТ «Хмельницькобленерго» провело ОСОБА_1 перерахунок за спожиту електричну енергію, у зв'язку з чим у позивача виникала заборгованість в сумі 25364,97 грн.
Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства. Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до статті 46 Закону України «Про ринок електричної енергії», оператор системи розподілу, зокрема, забезпечує комерційний облік відповідно до цього Закону, правил, ринку та кодексу комерційного обліку, інших нормативно-правових актів та нормативних документів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.
Пунктом 2.3.11 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року, №312, установлено, що комерційний облік на роздрібному ринку електричної енергії організовується адміністратором комерційного обліку та здійснюється постачальниками послуг комерційного обліку відповідно до вимог Закону України «Про ринок електричної енергії», Кодексу комерційного обліку та цих правил.
Постачальник послуг комерційного обліку забезпечує зняття показів засобів вимірювальної техніки відповідно до Кодексу комерційного обліку (пункт 2.3.14 Правил).
Принципи організації комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії України, права та обов'язки сторін стосовно організації комерційного обліку електричної енергії та отримання точних і достовірних даних комерційного обліку для здійснення комерційних розрахунків визначаються Кодексом комерційного обліку електричної енергії, затвердженим постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року, №311, (далі по тексті - ККОЕЕ).
У відповідності до підпункту 6.1 пункту 6 Розділу XIII «Перехідні положення» ККОЕЕ, обсяги спожитої електричної енергії визначаються за розрахунковий період, який становить один місяць. Зчитування показів лічильника провадиться постачальником послуг комерційного обліку та/або оператором мережі, та/або споживачем щомісяця відповідно до умов договору.
Пунктом 4.3. Правил встановлено, що дані, необхідні для формування платіжних документів, у тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку.
Згідно з пунктом 16 умов договору про користування електричною енергією, укладеного між сторонами, оплата за електричну енергію здійснюється відповідно до показань приладу обліку за діючими у відповідний розрахунковий період тарифами на підставі виписаних електропостачальником документів у вказані у цих документах терміни.
Відповідно до пункту 12 цього Договору, електропостачальник має право перевіряти стан приладів обліку та знімати показання відповідно до умов договору.
Пунктом 13 Договору встановлено, що електропостачальник зобов'язується проводити не менше як один раз на шість місяців контрольне знімання показань приладів обліку у споживача відповідно до затверджених графіків, проводити планові повірку, ремонт і заміну приладів обліку в терміни, встановлені нормативно-технічними документами та договором.
Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини другої статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Застосовуючи принцип диспозитивності, закріплений у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Отже, саме позивач, як особа, що на власний розсуд розпоряджається своїми процесуальними правами на звернення до суду за захистом порушеного права, визначає докази, якими підтверджуються доводи позову та спростовуються заперечення відповідача проти позову.
Як вбачається з матеріалів справи, станом на 01.05.2023 року показання приладу обліку споживаної електричної енергії позивача становили Т1 (ніч) - 38733 кВт/год., Т2 (день) - 70163 кВт/год., що також підтверджується фотознімками відповідного приладу обліку, які долучені до матеріалів справи (а.с. 17, 67, 68).
При цьому, сторона позивача ніяким чином не спростувала вказаних вище обставин і, крім пояснень, не надала суду об'єктивних даних щодо неправильності цих показників.
Слід також зауважити, що в судовому засіданні представник позивача підтвердила, що саме такі дані було передано її довірителем до енергопостачальної компанії, які відповідають дійсним показникам лічильного засобу. Однак, як ствердила представник, відповідачем ці показники було навмисно змінено місцями, - показники денного тарифу змінено на показники тарифу нічного, і навпаки, показники тарифу нічного змінено на показники денного тарифу.
В той же час суд не врахував, що саме по собі зазначення самим споживачем показників приладу обліку та сплата коштів за електричну енергію відповідно до цих показників, не свідчить про їх правильність та відповідність фактичним даним, які відображено на приладі обліку, що спростовує доводи позивача про неправомірне нарахування йому заборгованості за спожиту електричну енергію.
Оскільки наявність заборгованості підтверджено належними та допустимими доказами, які позивачем не спростовано, не надано об'єктивних даних щодо того, що він споживав електричну енергію у зазначеному ним обсязі та сплачував послуги у повному обсязі, відповідно до фактичних показів засобу обліку, тому його доводи щодо неправомірного нарахування відповідачем суми заборгованості у зв'язку із неправильним перерахунком слід визнати необґрунтованими.
Суд першої інстанції неповно встановив обставини справи, неправильно застосував норми матеріального права, у зв'язку з чим оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні позову.
Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,
постановив:
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» задовольнити.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 червня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут», про захист прав споживачів, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 28 жовтня 2024 року.
Судді: Р.С. Гринчук
А.М. Костенко
Т.В. Спірідонова