Справа № 686/28311/24
Провадження № 3/686/9060/24
25 жовтня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Хараджі Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановила:
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з УПП в Хмельницькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, де передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Так, згідно п.7 Розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 09 грудня 2020 року №4248/5, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою (у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача). Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що вносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, щодо якої його складено.
Проте, в наявному протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 маються виправлення щодо місця вчинення даного правопорушення, зокрема у графі протоколу «місце скоєння та суть адміністративного правопорушення» дописано ручкою синього кольору «Львівське шосе 47», без зазначення назви населеного пункту, та в графі «опис установлених даних», зазначено дві адреси вчинення даного правопорушення, одна з яких взята в дужку, однак вказані виправлення не посвідчені підписом посадової особи, яка їх робила та печаткою, та не зазначено, що додаткові записи внесені до того, як протокол підписано особою, щодо якої його складено. Крім того, до матеріалів справи доданий диск DVD-R, який містить відео файл, який не відтворюється.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що вищезазначене порушення при оформленні адміністративних матеріалів унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи, а тому суддя вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.
Проте, наявність встановлених недоліків, допущених при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення, унеможливлює розгляд даної справи з дотриманням указаних вимог закону.
Разом з тим, при доопрацюванні, під час складання нового протоколу необхідно врахувати вимоги «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 №1376, відповідно до положень якої не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.
З огляду на викладене, вважаю, що без доопрацювання та усунення недоліків матеріалів про адміністративне правопорушення, розгляд справи неможливий, а тому матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256,278 КУпАП,
постановила:
Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до УПП в Хмельницькій області, для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду Н.В. Хараджа