Справа № 686/22669/24
Провадження № 2/686/6100/24
про залишення позовної заяви в частині без розгляду
28 жовтня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
у складі: головуючого судді - Дем'янова Ю.М.,
за участі: секретаря судового засідання - Ткаченко Л.Г.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача - адвоката Андрійчук І.В.,
представника відповідача ТОВ «Українське бюро кредитних історій» - Наконечної А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький об'єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТОВ «Кіф», ТОВ «Українське бюро кредитних історій» про визнання недійсним договору кредитної лінії, а також про зобов'язання виключення відомостей про грошове зобов'язання -
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТОВ «Кіф», ТОВ «Українське бюро кредитних історій» про захист прав споживачів.
Ухвалою суду від 22.08.2024 у справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалами суду від 23.09.2024 у справі цивільні справи № 686/22671/24 та 686/22669/24 об'єднано в одне провадження, підготовче судове засідання закрито та справу призначено до судового розгляду.
28.10.2024 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог до ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТОВ «Українське бюро кредитних історій» про визнання недійсним договору кредитної лінії № 358748241 від 27.11.2022, а також про зобов'язання виключення відомостей про грошове зобов'язання ОСОБА_1 за договором кредитної лінії № 358748241.
Також до початку розгляду справи по суті надійшла заява про закриття провадження у справі від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» у зв'язку із відсутністю предмету спору.
У судовому засіданні позивач та її представник підтримали подане клопотання про залишення позовної заяви в частині без розгляду.
Представник відповідача ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» у судове засідання не з'явився про дату та час судового засідання був належним чином повідомлений.
Представник ТОВ «Українське бюро кредитних історій» проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в цій частині не заперечив.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для залишення позовної заяви в частині позовних вимог до ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТОВ «Українське бюро кредитних історій» без розгляду, оскільки судом встановлено, що відповідач у добровільному порядку виконав позовні вимоги позивача, а тому наразі відсутній предмет спору.
Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене вище, із врахуванням клопотання позивача, позиції відповідачів, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви в частині позовних вимог до ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТОВ «Українське бюро кредитних історій» про визнання недійсним договору кредитної лінії, а також про зобов'язання виключення відомостей про грошове зобов'язання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 257 п. 5 ч. 1, ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог до ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТОВ «Українське бюро кредитних історій» про визнання недійсним договору кредитної лінії № 358748241 від 27.11.2022, а також про зобов'язання виключення відомостей про грошове зобов'язання ОСОБА_1 за договором кредитної лінії № 358748241 - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Юрій ДЕМ'ЯНОВ