Провадження № 3/679/786/2024
Справа № 679/1614/24
28 жовтня 2024 року місто Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Томілін Олексій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління національної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 184 КУпАП,
21 вересня 2024 року о 19:40 у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 будучи матір'ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не досягла віку з якого настає адміністративна відповідальність, не вжила заходів щодо забезпечення необхідних умов виховання дитини, внаслідок чого неповнолітня ОСОБА_2 розпивала алкогольні напої у АДРЕСА_2 , чим остання порушила громадський спокій і людську мораль.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи без її участі. В заяві також зазначила, що вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю, з дитиною проведена профілактична бесіда, просила суд її суворо не карати.
Статтями 251, 280 КУпАП визначені фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Згідно з ч. 3 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Відповідальність за ч. 1 ст. 178 КУпАП настає у разі розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Окрім повного визнання ОСОБА_1 своє вини, факт скоєння нею адміністративного правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 238570 від 02.10.2024 та доданими до нього доказами, а саме: рапортом інспектора СЮП ВП ШРУП ГУНП в Хмельницькій області А. Заєць від 01.10.2024, з якого вбачається, що 21.09.2024 зафіксовано факт розпиття неповнолітніми особами алкогольних напоїв, внаслідок чого складено адміністративний протокол на ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка підтвердила, що у АДРЕСА_2 , розпивала алкогольні напої.
При цьому, у протоколі про адміністративне правопорушення дії неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не досягла віку з якого настає адміністративна відповідальність, кваліфіковані як розпивання алкогольних напоїв на вулицях та додатково кваліфіковані, як порушення громадського спокою і людської моралі, проте відомості про появу ОСОБА_2 у громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, відсутні як у письмових поясненнях ОСОБА_2 так і в рапорті працівника поліції, тому суд вважає за необхідне такі відомості виключити з обсягу пред'явленого обвинувачення.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП, представлені докази підтверджують факт вчинення нею адміністративного правопорушення, у встановленому порядку такі не спростовані.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, формування у нього законослухняної поведінки, у зв'язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності раніше не притягалася, а також відсутність тяжких наслідків, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.
У відповідності до ст. 401 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 401, 184, 252, 284 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 грн на користь держави (рахунок отримувача - UA178999980313060106000022743; отримувач коштів - УК у м. Нетішин /м.Нетішин 21081100; код за ЄДРПОУ - 37971775; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривні на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Код банку (МФО) 899998).
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом десяти днів із дня її винесення.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.
Суддя О.М.Томілін