Справа № 676/7149/24
Номер провадження 3/676/2528/24
28 жовтня 2024 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Марчук К.В., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Державного агентства України з розвитку меліорації та рибного господарства України Управління державного агентства з розвитку меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , непрацюючого інваліда ІІІ групи, (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) за ч.4 ст. 85 КУпАП, -
До Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов від Державного агентства України з розвитку меліорації та рибного господарства України Управління державного агентства з розвитку меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області протокол про адміністративне правопорушення №000136 від 27 вересня 2024 року відносно ОСОБА_1 , за ч.4 ст. 85 КУпАП.
Згідно протоколу, що ОСОБА_1 , близько 04.00 год. 27 вересня 2024 року на р. Мукша поблизу с. Баговиця, Слобідсько-Кульчієвецькій СТГ, Кам'янець-Подільського району, Хмельницької області, здійснював незаконний вилов водних біоресурсів з забороненим знаряддям ловлі трьома сітками, при цьому уловив: лящ - 7 шт., карась сріблястий - 6 шт., білизна звичайна - 1 шт., загальною вагою 8 кг., чим завдав шкоди рибному господарству України на загальну суму 22 678 грн. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги ч.1 ст. 27, п.п.3,4 ч.2 ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п.п. 1 п. 1 розділу 4 Правил любительського та спортивного рибальства, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП.
В судовому засіданні, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вину не визнав та пояснив, що рибалив на гумовому човні дозволеними знаряддями вилову - вудкою, гачок вудки зачепився, намагався відчепити гачок, виявив, що він зачепився за сітку. Щоб звільнити гачок витягнув на берег сітку, коли розплутував вудку в цей час надійшов ОСОБА_2 , з невідомою особою, почали безпідставно його звинувачувати у ловлі риби сіткою. Погрожували, якщо він не погодиться, щоб на нього скали протокол, за який йому нічого не буде то конфіскують гумовий човен, яку він взяв у знайомого на рибалку. Скільки було риби в сітці йому не відомо, також не відомо, скільки було сіток, склали на нього протокол і повідомили, що після суду поверне човен. На його думку, працівник рибної інспекції склав на нього протокол, щоб вигородити іншу особу, яка була разом із ним і якій фактично належать сітки. Просить суд закрити провадження по справі у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Суд, заслухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали додані до нього, прийшов до висновку, що провадження у справі за ч.4 ст.85 КУпАП відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.
Згідно диспозиції ч.4 ст. 85 КУпАП, відповідальність передбачена за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.
Таким чином, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які підтверджують складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП в діях ОСОБА_1 , матеріали справи спростовують у своїй сукупності та логічному зв'язку, відомості викладені в протоколі.
Враховуючи викладене, у діях ОСОБА_1 , відсутні ознаки адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП, оскільки інспектором Державного агентства рибного господарства України Управління Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області не доведено і не надано переконливих доказів, що саме ОСОБА_1 , порушив вимоги ч.1 ст. 27, п.п.3,4 ч.2 ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п.п. 1 п. 1 розділу 4 Правил любительського та спортивного рибальства, близько 04.00 год. 27 вересня 2024 року на р. Мукша поблизу с. Баговиця, Слобідсько-Кульчієвецькій СТГ, Кам'янець-Подільського району, Хмельницької області, де здійснював незаконний вилов водних біоресурсів з забороненим знаряддям ловлі трьома сітками, ляща - 7 шт., карася сріблястого - 6 шт., білизну звичайну - 1 шт., загальною вагою 8 кг., чим завдав шкоди рибному господарству України на загальну суму 22 678 грн.
За таких обставин склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, у діях ОСОБА_1 , відсутній.
Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини (ст. 6) передбачає право на справедливий судовий розгляд. Загальні вимоги справедливості, що містяться у ст. 6 застосовуються у провадженнях щодо всіх справ.
Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності законом.
У відповідності до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 , слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП в його діях.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.278, ст.284, ч. 4 ст. 85 КУпАП,-
Провадження по справі за ч.4 ст.85 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Вилучений гумовий човен повернути власнику ОСОБА_1 .
Вилучені три сітки та виловлені біоресурси знищити.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Я.І. Воєвідко