Справа № 676/7136/24
Номер провадження 3/676/2524/24
28 жовтня 2024 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учень Кам'янець-Подільського ліцею,
за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Неповнолітній ОСОБА_1 16.10.2024 року близько 13 год. 30 хв. в м. Кам'янець-Подільському Хмельницької області курив тютюнові вироби, а саме електронну сигарету марки «VAPORESSO» у місці, де це заборонено п.3 ч.3 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» - у приміщенні навчального закладу Кам'янець-Подільського ліцею, що розташований по вул.Лесі Українки,29.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом надсилання SMS - повідомлення на її номер мобільного телефону - НОМЕР_1 , який він вказав при складанні стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, будь-яких доказів поважності неприбуття в судове засідання суду не надав, те, що приписами ст.268 КУпАП не передбачено обов'язкової участі особи при розгляді справи за ст.175-1 КУпАП, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №239263 від 16.10.2024 року, зізнавальними письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.10.2024 року у присутності його законного представника - батька ОСОБА_2 та фотознімком, на якому зафіксовано ОСОБА_1 із електронною сигаретою.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.
Керуючисьст.13, ст.24-1, ст.283, п.2 ч.1 ст.284 КУпАП, -
Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О