Справа №521/17562/24
Номер провадження 3/521/9566/24
м. Одеса, Україна
25 жовтня 2024 року
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., із секретарем судового засідання Шагака О.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії НОМЕР_1 №13 від 24.10.2024 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, що проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.
1.1. Військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , водій-електрик апаратної взводу передавальних радіопристроїв радіороти батальйону зв'язку військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 , 23.10.2024 року, приблизно о 08 год. 00 хв. перебував на території розташування вч НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, під час дії правового режиму особливого періоду.
1.2.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: виконання обов'язків військової служби в стані алкогольного сп'яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, в умовах особливого періоду.
2.Позиції сторін у справі.
2.1.Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення визнав в повному обсязі, щиро кається. Показав, що дійсно вживав алкогольні напої напередодні, оскільки був у звільненні. Свої дії не виправдовує та розуміє що не повинен був цього робити.
3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.
3.1.Суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, з наступних підстав.
3.2.Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються добровільними показами ОСОБА_1 , який повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.
3.3.Вина також підтверджується документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КпАП України, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 №13 від 24.10.2024 року; рапортом; пояснювальними записками; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом сильних лікарським препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; службовою характеристикою; копією паспорту.
4.Обставини, які пом'якшують або обтяжують відповідальність.
4.1.Обставини, що пом'якшують відповідальність, не встановлено.
4.2.Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
5.Мотиви призначення стягнення і судового збору.
5.1.Відповідно до санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України за вказане правопорушення передбачено накладення стягнення у вигляді штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
5.2.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами /ст. 23 КУпАП/.
5.3.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність /ч. 2 ст. 33 КУпАП/.
5.4.Даючи оцінку особистості ОСОБА_1 , суддею встановлено, що останній має середню- спеціальну освіту, одружений. В теперішній час проходить службу у в/ч НОМЕР_2 , на посаді водія-електрика апаратної взводу передавальних радіопристроїв радіороти батальйону зв'язку військової частини НОМЕР_1 , старший солдат. Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.
5.5.Враховуючи обставини справи про адміністративне правопорушення та особу правопорушника, суддя вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для останнього буде накладення стягнення у вигляді штрафу.
5.6. В судовому засіданні ОСОБА_1 , заявив, що сплатити одноразово всю суму штрафу для нього не можливо, просив за можливості розстрочити суму штрафу.
5.7.Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» - за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо, тощо), сторони мають право звернутися до суду який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у сумі, встановлені цим рішенням.
5.8.Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що є всі підстави для розстрочки призначеного стягнення правопорушнику ОСОБА_1 , оскільки останній не має можливості виплатити повну суму штрафу одноразово. Розстрочку встановити строком на 12 (дванадцять) місяців в наступному порядку: перші 11 (одинадцять) місяців у сумі 1416 (одна тисяча чотириста шістнадцять) гривень кожного місяця; останній, дванадцятий місяць 1424 (одна тисяча чотириста двадцять чотири) гривні.
5.9.Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
5.10.При винесені постанови суддя керується ст. ст.9, 23, 33, 172-20, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
1.Висновки судді.
1.1.Притягти до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
1.2.Розстрочити сплату штрафу ОСОБА_1 , у сумі 17000 гривень, на строк 12 (дванадцять) місяців в наступному порядку: перші 11 (одинадцять) місяців у сумі 1416 (одна тисяча чотириста шістнадцять) гривень кожного місяця; останній, дванадцятий місяць 1424 (одна тисяча чотириста двадцять чотири) гривні.
2.Рішення щодо судового збору.
2.1. На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
3.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.
3.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.
3.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
3.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
3.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
С У Д Д Я: О.В. Гарський