Провадження № 23-з/803/1666/24 Справа № 197/1047/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Круподеря Д. О.
28 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Круподеря Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області Лила Є. про вирішення питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на розгляд до іншого суду в межах територіальної підсудності,-
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання про зміну територіальної підсудності справи щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно з наданого подання 16 жовтня 2024 року до канцелярії Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно штатного розпису в Широківського районному суді Дніпропетровської області передбачено 3 посади судді.
Станом на 16.10.2024 року звільнені всі судді Широківського районного суду Дніпропетровської області.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, суддя апеляційного суду дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.
В силу ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.
Оскільки нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію права, а саме положення Кримінального процесуального права України.
В силу п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.34 Кримінального процесуального кодексу України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.
Відсутність можливості здійснити автоматичний розподіл вищевказаного провадження підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звітом про неможливість розподілу справи між суддями (а.с. 9 -10).
З огляду на зазначене, подання про визначення підсудності є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-
Подання заступника керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області Лила Є. про визначення підсудності - задовольнити.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, направити до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду.
Копію цієї постанови надіслати учасникам судового провадження, до Широківського районного суду Дніпропетровської області.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Дмитро КРУПОДЕРЯ