Справа № 489/8474/24
Кримінальне провадження №1-кс/489/1126/24
28 жовтня 2024 р. м.Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання особи, в порядку ст. 206 КПК України,-
28.10.24 до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла вказана скарга на незаконне затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України, у якій скаржник посилається на те, що ОСОБА_3 незаконно утримують на збірному пункті на території Інгульського району м. Миколаєва і до цього є причетними місцеві органи ТЦК та СП, які проти його волі затримали 25.10.24 і доставили туди.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність повернення заяви.
Відповідно до положень п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Тобто мова йде про те, слідчий суддя здійснює повноваження, у т.ч. передбачені ст. 206 КПК України, за умови, що існує кримінальне провадження на стадії досудового розслідування.
Зміст ст. 206 КПК України також безпосередньо на це вказує.
Відповідно до змісту скарги та долучених до неї документів не вбачається, що існує кримінальне провадження, учасником якого ОСОБА_3 .
Таким чином, у слідчого судді зараз відсутні повноваження, визначені ст. 206 КПК України стосовно вимог, що викладені в заяві.
За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність повернення заяви через не доведення існування компетенції слідчого судді для вжиття заходів, про які в заяві йдеться мова.
Скаргу повернути.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1