Справа № 489/2305/15-ц
Провадження № 6/489/329/24
Ухвала
Іменем України
28 жовтня 2024 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Костюченко Г.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект» про заміни сторони у виконавчому документі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
встановив:
01.10.2024 АТ «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект» звернулось до суду з заявою про заміну сторони у судовому наказі по справі № 489/2305/15-ц (провадження № 2-н/489/786/15) про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Свої вимоги мотивували тим, що 29.05.2015 Ленінським районним судом м. Миколаєва було винесено судовий наказ по справі № 2-н/489/786/15 за заявою Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» заборгованість по оплаті за спожиті послуги з централізованого опалення та підігріву питної води згідно Договору №85 - в розмірі 7200 грн, суми індексу інфляції в розмірі 1357,75 грн., 3% річних від простроченої суми 154,28 грн.; за Договором №0137070 за опалення - в розмірі 2560,00 грн., пені 2923,53 грн., суми індексу інфляції 444,44 грн., 3% річних 48,24 грн.; за Договором №0137070 за підігрів води - в розмірі 914,47 грн., суми індексу інфляції 215,39 грн., 3% річних 2,49 грн. та 121,80 грн. судового збору. Виконавче провадження з примусового виконання вказаного судового наказу перебувало в Інгульському ВДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 22.11.2023 виконавчий документ було повернуто стягувачу. Станом на теперішній час строк пред'явлення даного виконавчого документа до виконання не сплинув. 29.02.2024 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення ДП НВКГ «Зоря» - «Машпроект» в результаті реорганізації шляхом перетворення в Акціонерне товариство «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект», яке є правонаступником всіх прав та обов'язків первісного стягувача.
Посилаючись на викладене, заявник просить суд замінити стягувача Державне підприємство НВКГ «Зоря» - «Машпроект» на його правонаступника - Акціонерне товариство «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект» у судовому наказі Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.05.2015 по справі № 489/2305/15-ц (провадження № 2-н/489/786/15).
Відповідно до довідки, наданої архіваріусом Ленінського районного суду м. Миколаєва, цивільну справу № 2-н/489/786/15 за заявою ДП НВКГ «Зоря» - «Машпроект» - знищено у зв'язку із закінченням терміну зберігання.
Відповідно до положень ст. 488-490 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Згідно положень ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу
Відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції) вона перебувала.
За правилами розділу Х ЦПК України відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 491 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).
Відповідний висновок також зроблений в ухвалі Верховного Суду від 20 березня 2018 року по справі № 2-4646/11.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність ініціювання відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 489/2305/15-ц.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 488, 489, 490, 493 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Ініціювати відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 489/2305/15-ц за заявою Державного підприємства НВКГ «Зоря» - «Машпроект» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за договором №85 - в розмірі 7200 грн, суми індексу інфляції в розмірі 1357,75 грн., 3% річних від простроченої суми 154,28 грн.; за Договором №0137070 за опалення - в розмірі 2560,00 грн., пені 2923,53 грн., суми індексу інфляції 444,44 грн., 3% річних 48,24 грн.; за Договором №0137070 за підігрів води - в розмірі 914,47 грн., суми індексу інфляції 215,39 грн., 3% річних 2,49 грн. та 121,80 грн. судового збору.
Зупинити провадження у справі до розгляду питання про відновлення втраченого провадження.
Копію ухвали передати до канцелярії Ленінського районного суду м. Миколаєва.
Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.
Ухвала в іншій частині набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя Г.С.Костюченко