Ухвала від 28.10.2024 по справі 484/4039/17

Справа № 484/4039/17

Провадження № 1-кп/488/153/24

УХВАЛА

28.10.2024 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

при підготовці до проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2024 року до суду надійшла заява від представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , відповідно до якої останній просив суд проводити судове засідання за його участю по вказаному кримінальному провадженню у режимі відеоконференції під час трансляції його поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв'язку " EasyCon".

Вирішуючи дане клопотання суд виходить із наступного.

Представником потерпілої неодноразово в ході підготовчого судового засідання та судового розгляду заявлялися клопотання про проведення засідань в режимі відеоконференції. Після задоволення клопотань, в силу причин, що не залежали від суду (відсутність інтернет-зв'язку) декілька судових засідань не відбулося, незважаючи на з'явлення в залу судового засідання інших учасників провадження.

Після цього судом було представнику потерпілої було відмовлено у задоволенні чергового подібного клопотання, однак перед наступним засіданням він звернувся із тотожним клопотанням повторно, мотивуючи його покращенням в України ситуації із енергопостачанням.

Відповідно до статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Дане положення, на переконання суду, підлягає екстраполяції також і на інших учасників провадження, зокрема, на потерпілого та його представника.

З метою недопущення порушення прав потерплого, в тому числі, права на участь в судовому засіданні та права на обстоювання своєї позиції безпосередньо перед судом, головуючим неодноразово роз'яснювалось представнику потерпілої, що в місті Миколаєві на даний час нестабільна ситуація з електропостачанням. Окрім того, навість коли є світло в приміщенні суду, часто відсутній інтернет-зв'язок, оскільки може бути відсутнє енергопостачання у надавача відповідних послуг, або через інші технічні причини. Таким чином, суд не може гарантувати наявність технічної можливості проведення відео конференції.

Незважаючи на це, представник потерпілої наполягає на своїй участі в судовому розгляді саме у такий спосіб.

За викладених обставин, таку позицію представника потерпілої суд вважає за обраний ним за узгодженням із потерпілою спосіб реалізації своїх прав учасника кримінального провадження. У той же час, з урахуванням того, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Корабельного районного суду міста Миколаєва, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, суд вважає, що таке рішення прийняте представником потерпілого із розумінням наявних ризиків неможливості участі у судовому засіданні в разі відсутності технічної можливості провести відеоконференцію.

При цьому, на переконання суду, реалізація представником потерпілої своїх прав у обраний ним спосіб не повинно порушувати прав інших учасників провадження, а також принципів кримінального судочинства, зокрема, розумності строків судового розгляду.

Таким чином, з урахуванням положень статей 26, 28, 336 КПК України суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника потерпілої, одночасно роз'яснивши тому, що ризик технічної неможливості проведення відеоконференції у конкретному судовому засіданні покладається саме на нього, що може призвести до проведення судового засідання за його відсутністю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 28, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,. задовольнити.

Дозволити представнику потерпілої ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_5 , брати участь у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи «EasyCon».

Роз'яснити представнику потерпілої ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_5 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Корабельного районного суду міста Миколаєва, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1