Ухвала від 24.10.2024 по справі 477/2678/24

Справа № 477/2678/24

Провадження № 2/477/1371/24

УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

24 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суду у розмірі 500,00 грн., з яких 400,00 грн. вартість мікрохвильової печі та 100,00 грн. вартість доставки. Крім цього, стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у сумі 4000,00 грн., а також судові витрати.

В порядку досудової підготовки, відповідно до частини 8 статті 187 ЦПК України 24 жовтня 2024 року судом зроблений запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця реєстрації (проживання) відповідача. З огляду на отриману 24 жовтня 2024 року відповідь № 865007 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 28 лютого 2019 року.

Зареєстроване місце відповідача не належить до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріплений у частині 1 статті 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений законом розглядати конкретну справу.

Як встановлено частиною 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини 5 статті 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Для застосування правил виключної підсудності, передбаченої статтею 30 ЦПК України, відсутні підстави.

Згідно з постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807 - ІХ у Миколаївській області було утворено Миколаївський район (з адміністративним центром у місті Миколаїв) у складі територій Березанської селищної, Веснянської сільської, Воскресенської селищної, Галицинівської сільської, Коблівської сільської, Костянтинівської сільської, Куцурубської сільської, Миколаївської міської, Мішково - Погорілівської сільської, Нечаянської сільської, Новоодеської міської, Ольшанської селищної, Очаківської міської, Первомайської селищної, Радсадівської сільської, Степівської сільської, Сухоєланецької сільської, Чорноморської сільської, Шевченківської сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України. А також ліквідовано у Миколаївській області: Арбузинський; Баштанський; Березанський; Березнегуватський; Братський; Веселинівський; Вітовський; Вознесенський; Врадіївський; Доманівський; Єланецький; Казанківський; Кривоозерський; Миколаївський; Новобузький; Новоодеський; Очаківський; Первомайський; Снігурівський райони.

Законом України «Про внесення зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів від 03 листопада 2020 року, розділ XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545 із наступними змінами) доповнено пунктом 3-1 такого змісту, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.

16 листопада 2021 року Верховна Рада України прийняла Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку із утворенням (ліквідацією) районів». Ним на один рік продовжено термін здійснення місцевими судами своїх повноважень у межах раніше визначеної (до утворення (ліквідації) районів згідно з Постановою Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807 - IХ) територіальної юрисдикції, але не пізніше 1 січня 2023 року.

Законом України № 2808-IX від 01 грудня 2022 «Про внесення зміни до пункту 3-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів» пункт 3-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545 із наступними змінами) викладено в такій редакції: «До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX».

Позивач у позові зазначив, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідач зареєстрований: АДРЕСА_1 , яке відноситься до Очаківського району Миколаївської області. (Куцурубська територіальна громада), тобто Жовтневий районний суд у розумінні частини 1 статті 6 Конвенції не є належним судом, який уповноважений законом розглядати цю справу, що виключає право вирішення вказаного спору Жовтневим районним судом Миколаївської області.

Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з положеннями пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів слід передати на розгляд до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, до територіальної юрисдикції якого на сьогодні відноситься місце реєстрації відповідача, у зв'язку з непідсудністю справи Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись статтею 31 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №477/2678/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів передати на розгляд до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, що розташований за адресою: вулиця Лоцманська, 44, Очаків, Миколаївська область, 57500, в зв'язку з непідсудністю справи Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Відповідно до ст.ст.354-355 ЦПК України ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня одержання позивачем її копії.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя В.В.Полішко

Попередній документ
122599744
Наступний документ
122599746
Інформація про рішення:
№ рішення: 122599745
№ справи: 477/2678/24
Дата рішення: 24.10.2024
Дата публікації: 30.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вітовський районний суд Миколаївської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (17.12.2024)
Дата надходження: 02.12.2024
Предмет позову: за позовом Насадюка Костянтина Юрійовича до Школіна Олександра леонідовича про захист прав споживачів
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОЛІШКО В В
РАК Л М
суддя-доповідач:
ПОЛІШКО В В
РАК Л М
відповідач:
Школін Олександр Леонідович
позивач:
Насадюк Костянтин Юрійович