Справа № 473/5962/24
Номер провадження 1-кс/473/1436/2024
іменем України
"25" жовтня 2024 р. місто Вознесенськ
Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12024153190000152 від 12.07.2024 р. про закриття кримінального провадження,
25 жовтня 2024 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12024153190000152 від 12.07.2024 р. про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування скарги зазначено, що 30.09.2024 року дізнавачем СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.
Вказує, що слідчим не досліджено обставин справи, не враховано диспозицію ч.1 ст. 172 КК України та не вчинено процесуальних дій по вказаному кримінальному провадженню.
Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, зазначених у ній.
Дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився надав суду заяву про розгляд скарги у його відсутності, просить відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, оскільки досудове слідство у справі проведене неповно.
Так, в провадженні дізнавача СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 перебували матеріали кримінального провадження №12024153190000152 від 11.07.2024 за фактом грубого порушення законодавства про працю керівництвом ДП “ДГ «Зорі над Бугом», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.
Як вказав у постанові про закриття даного кримінального провадження дізнавач СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 звільнено з посад ДП «ДГ Зорі на Бугом ІЗР НААН України» на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України, та, відповідно, розірвано трудовий договір за згодою сторін, але при цьому їх не ознайомлено з наказами про звільнення, та не проведено розрахунок по звільненню та не видано трудових книжок. На думку дізнавача, зазначені порушення трудового законодавства не мають характеру грубого порушення конституційного права особи на працю, оскільки не впливають на можливість реалізації цього конституційного права особою, а лише формують зміст права на праці та його гарантії, а тому відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, а саме грубого порушення законодавства про працю.
Однак слідчий суддя вважає такі висновки передчасними, оскільки вивчення матеріалів справи засвідчило, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято без належного дослідження обставин кримінального провадження, аналізу та оцінки даних досудової перевірки.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені в тому числі і рішення дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в тому числі і в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
За приписами ч.ч. 1 і 2 статті 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий та, відповідно, і дізнавач зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Виходячи зі змісту ст. 110 КПК України, постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки дізнавачем показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим не перевірено доводи заявників у повному обсязі, не зібрано доказів, що мають значення для кримінального провадження, не в повному обсязі проведено необхідні слідчі дії, не з'ясовано та не проаналізовано всі обставини, які б свідчили про наявність чи відсутність події кримінального правопорушення, а за наявності події, осіб причетних до його вчинення.
Зокрема, 29.08.2024 року дізнавач СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, як таких, які мають суттєве значення для кримінального провадження, містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні державного підприємства «Дослідне господарство «Зорі над Бугом» Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України.
06.09.2024 року ухвалою слідчого судді (а.с.к.п. 168-169) Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області задоволено клопотання дізнавача сектору дізнання Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, надано дізнавачам СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з їх вилученням у державному підприємстві «Дослідне господарство «Зорі над Бугом» Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України.
Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні державного підприємства «Дослідне господарство «Зорі над Бугом» Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України здійснено так і не було. Наступною процесуальною дією було закриття кримінального провадження.
З огляду на викладене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2024 року підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12024153190000152 від 12.07.2024 р. про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Постанову дізнавача сектору дізнання Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 від 30.09.2024 р. у кримінальному провадженні № 12024153190000152 від 12.07.2024 р. про закриття кримінального провадження - скасувати.
Копію ухвали надати скаржника ОСОБА_3 , направити дізнавачу сектору дізнання Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 та направити для відома до Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1