Справа № 472/517/24
28 жовтня 2024 року с-ще Веселинове
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського районного управління Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Веселинове Веселинівського району Миколаївської області громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
23 травня 2024 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області від Вознесенського районного управління Головного управління національної поліції в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 583032 від 09.05.2024 рокувідносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Згідно протоколу серії ААД № 583032 від 09.05.2024 року09.05.2024 року об 11 годині 10 хвилин в с-щі Веселинове, вул. Богданова, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, днз НОМЕР_1 , повторно протягом року не маючи права керувати відповідної категорії, а саме категорії «В».
Крім того, 15.08.2024 року до суду надійшов протокол серії ЕПР1 № 103716 від 24.07.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 24.07.2024 року о 00:00 год. в с-щі Веселинове по вул. Гагаріна гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом повторно протягом року не маючи права керувати транспортним засобом.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З огляду на зазначене, суд вважає можливим та доцільним справи № 472/517/24, № 472/836/24 об'єднати в одне провадження і присвоїти реєстраційний № 472/517/24.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочато, а почате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.
Як зазначив ВАСУ в своїх правових висновках, при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.
Отже, суди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до Законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів.
Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.
Правопорушення було вчинено 09.05.2024 року та 24.07.2024, про що складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 583032 від 09.05.2024 року та серії ЕНА1 №103716 від 24.07.2024. До Веселинівського районного суду справи надійшли 23.05.2024 року та 15.08.2024 року, розглянуті 28.10.2024 року.
Оскільки на час розгляду справи в суді спливло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 251, 280, 283-284 КУпАП, суд -
Справи про адміністративне правопорушення №472/517/24, № 472/836/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП об'єднати в одне провадження під загальним номером - 472/517/24.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області А.О. Тустановський