Справа № 645/5661/24
Провадження № 2/645/2449/24
28 жовтня 2024 р. м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Спесивцев О.В., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
Позивач, ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 20000,00 доларів США та судові витрати.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.09.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
15.10.2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву за підписом представника ОСОБА_1 - адвоката Зарицької Катерина Юріївни, який направлено засобами поштового зв'язку 11.10.2024 року, про що свідчить штамп поштового відділення на конверті.
24.10.2024 року через канцелярію суду представником ОСОБА_1 - адвокатом Зарицькою Катериною Юріївною подано зустрічну позовну заяву, в якій просить визнати недійсним договір позики між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на суму у розмірі 20000,00 доларів США недійсним.
Дослідивши зустрічну позовну заяву, суд дійшов висновку про відсутність підстав прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви та необхідність її повернення відповідачу, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 49 ЦПК України, крім права та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Згідно із положеннями частини сьомої статті 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (стаття 123 ЦПК України).
Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом (частина перша статті 126 ЦПК України).
Відповідно до частин першої, другої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до частин першої, другої статті 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Відповідно до частини третьої статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частини першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Ухвалою суду від 26.09.2024 року про відкриття провадження у справі було визначено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Також повідомлено, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Згідно ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є:
1) день вручення судового рішення під розписку;
2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;
3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;
4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;
5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Як вбачається з матеріалів справи, копію вказаної ухвали направлено відповідачу засобами поштового зв'язку за адресою зареєстрованого місця проживання ( АДРЕСА_1 ), проте поштовий конверт повернувся до суду без вручення із зазначенням причин «за закінченням терміну зберігання».
Разом з тим, згідно наявного в матеріалах справи ордеру Серії ВІ №1247653 від 30.09.2024 року, представником ОСОБА_1 у Фрунзенському районному суді м.Харкова є адвокат Зарицька Катерина Юріївна (договір про надання правничої допомоги б/н від 28.09.2024 року).
Згідно ч. 7 ст. 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Згідно довідки про доставку електронного листа копію ухвали суду від 26.09.2024 року про відкриття провадження у справі було надіслано представнику ОСОБА_1 - адвокату Зарицькій Катерині Юріївні в її електронний кабінет 01.10.2024 року о 11:55.
Крім того, представник ОСОБА_1 - адвокат Зарицька Катерина Юріївна ознайомилась із матеріалами справи 01.10.2024 року, що підтверджується її підписом на відповідній заяві.
Тобто, станом на 01.10.2024 року представнику ОСОБА_1 - адвокату Зарицькій Катерині Юріївні було достеменно відомо про наявність первісної позовної заяви ОСОБА_2 .
У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.09.2019 в справі № 910/16837/18 зроблено висновок про те, що відлік строку на подання відзиву на позовну заяву та, відповідно, подання зустрічної позовної заяви пов'язується з постановленням ухвали про відкриття провадження в справі.
Отже, граничним терміном подачі зустрічного позову було 16.10.2024, разом з тим, зустрічну позовну заяву подано 24.10.2024, тобто з пропуском строку для пред'явлення зустрічного позову, передбаченого ч. 1 ст. 193 ЦПК України.
При цьому, суд зауважує, що 15.10.2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву за підписом представника ОСОБА_1 - адвоката Зарицької Катерина Юріївни, який направлено засобами поштового зв'язку 11.10.2024 року, про що свідчить штамп поштового відділення на конверті.
На підставі викладеного, зустрічна позовна заява подана поза межами строку, встановленого судом для подання відзиву.
Клопотання про поновлення строку звернення із зустрічною позовною заявою надано не було.
Відповідно до частини третьої статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
У постанові від 20 березня 2019 року у справі № 910/2987/18 (провадження № 12-24гс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що «право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Таке право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред'явлення зустрічних позовів, установлених процесуальним законодавством».
Процесуальний строк, виступає одним з ключових елементів цивільно-процесуальної форми, і в цілому направлений на забезпечення оперативного, динамічного й просторового перебігу провадження цивільного процесу у визначених ЦПК України часових рамках.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.07.2022 в справі №237/3566/17 вказано, що: «право на пред'явлення зустрічної позовної заяви не є абсолютним; подаючи зустрічну позовну заяву, заявник повинен дотримуватись вимог ЦПК України щодо її подання. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (стаття 194 ЦПК України). Отже, зустрічна позовна заява, подана до суду поза межами строку для подання відзиву, підлягає поверненню судом заявнику».
Враховуючи те, що зустрічну позовну заяву подано з порушенням строків встановлених ухвалою суду про відкриття провадження у справі, клопотання про продовження строку на подання зустрічної позовної заяви суду не надано, суд вважає, що зустрічну позовну заяву необхідно повернути ОСОБА_1 .
Суд додатково зазначає, що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає зверненню з нею до суду на загальних підставах шляхом пред'явлення окремого позову.
Аналогічні висновки викладені в ухвалах Верховного Суду від 28 травня 2024 року у справі № 308/17019/21 (провадження № 61-6904ск24), від 06 червня 2024 року у справі № 185/9703/23 (провадження № 61-8063ск24) та 21 жовтня 2024 року у справі № 305/1670/24 (провадження № 61-13537ск24).
На підставі наведеного та керуючись ст. ст.193, 194, 353 ЦПК України, суддя,-
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним - повернути заявнику, ОСОБА_1 .
Роз'яснити ОСОБА_1 про право звернутися до суду з позовною заявою в загальному порядку передбаченому ЦПК України.
Копію зустрічної позовної заяви долучити до справи за первісним позовом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя О.В. Спесивцев