Ухвала від 28.10.2024 по справі 645/6265/24

Справа № 645/6265/24

Провадження № 2/645/2655/24

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 жовтня 2024 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Феленко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний виконавець Виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович про виключення транспортного засобу з актового запису про арешт майна,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Охмак Валентина Івановича звернулась до суду з позовом, яким просить виключити з актового запису арешту майна та звільнити з-під арешту транспортний засіб «Volkswagen» моделі «Touran» 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , який накладений приватним виконавцем Виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжою Олександром Володимировичем у виконавчому провадженні № 62875503 від 21.08.2020, що належить позивачу на праві приватної власності.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом.

Вивчивши позовну заяву, приходжу до висновку, що вона подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Пункт 29 згаданого положення вказує, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов'язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Крім того, відповідно до ч.ч.3, 4,5 ст.95 ЦПК України, учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У порушення наведених норм заявником не додано доказів того, що у відповідача зареєстрований електронний кабінет у системі «Електронний суд» та направлення відповідачу копії позовної заяви та додатків до неї на адресу електронного кабінету відповідача, зареєстрованого в системі «Електронний суд», або доказів надсилання відповідачеві листом з описом вкладення копій поданих до суду документів.

Водночас, суд звертає увагу позивача на ч.2ст.30 ЦПК України, згідно якої позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Разом з тим, позивачем зазначено, що фактичне місце проживання/перебування позивача як внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_1 та додана довідка № 6334-7501484468 від 30.12.2022 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, яка датована 29.05.2023.

Оскільки у суду відсутня можливість самостійно отримати відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, відповідальним за забезпечення формування та ведення бази даних якої є Мінсоцполітики, з метою недопущення порушення правил територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду даної справи, усунення сумнівів щодо фактичного перебування позивача за зазначеною нею адресою, позивачу необхідно надати відомості про фактичне місце проживання/перебування як внутрішньо переміщеної особи, актуальні на теперішній час.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу належить привести позовну заяву та додані до неї документи у відповідність до вимог процесуального закону, викладеним вище.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ЦПК України та зазначені в ухвалі суду, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 95, 177, 185 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний виконавець Виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович про виключення транспортного засобу з актового запису про арешт майна - залишити без руху.

Установити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В. Феленко

Попередній документ
122599420
Наступний документ
122599422
Інформація про рішення:
№ рішення: 122599421
№ справи: 645/6265/24
Дата рішення: 28.10.2024
Дата публікації: 30.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Немишлянський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (17.02.2026)
Результат розгляду: виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні
Дата надходження: 30.01.2026
Розклад засідань:
26.11.2024 09:30 Фрунзенський районний суд м.Харкова
18.12.2024 10:00 Фрунзенський районний суд м.Харкова
06.01.2025 13:00 Фрунзенський районний суд м.Харкова
28.01.2025 13:00 Фрунзенський районний суд м.Харкова
19.02.2025 13:00 Фрунзенський районний суд м.Харкова
27.02.2025 09:40 Фрунзенський районний суд м.Харкова
13.03.2025 15:00 Фрунзенський районний суд м.Харкова
07.04.2025 10:30 Фрунзенський районний суд м.Харкова
13.05.2025 10:30 Фрунзенський районний суд м.Харкова
09.06.2025 10:30 Фрунзенський районний суд м.Харкова
23.06.2025 11:30 Фрунзенський районний суд м.Харкова
10.07.2025 10:30 Фрунзенський районний суд м.Харкова
06.02.2026 10:00 Фрунзенський районний суд м.Харкова
17.02.2026 12:00 Фрунзенський районний суд м.Харкова