Справа № 459/1411/22
Провадження № 2/459/229/2022
(додаткове)
25 жовтня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Мельникович М. В., з участю секретаря судового засідання Горощук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому заяву представника позивачів адвоката Бордюка Михайла Йосиповича про ухвалення додаткового рішення (про розподіл судових витрат) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог КП «Червонограджитлокомунсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири
11.10.2024 до суду надійшла заява від представника позивачів про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просить стягнути з відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь позивачів понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 гривень.
В обґрунтування заяви представник зазначив, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 07.10.2024 у цивільній справі №459/1411/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог КП «Червонограджитлокомунсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири позовні вимоги було задоволено частково та стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 80 114 (вісімдесят тисяч сто чотирнадцять) гривень матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири та 10 000 (десять тисяч) гривень відшкодування моральної шкоди; стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 10 000 (десять тисяч) гривень відшкодування моральної шкоди. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 2 706 (дві тисячі сімсот шість) гривень 83 копійки судового збору. Однак, при ухваленні рішення суд не вирішив питання розподілу судових витрат, понесених позивачами на професійну правничу допомогу. Адвокат зазначив, що позивачі вказали у позовній заяві, що очікують понести витрати на правову допомогу в загальному розмірі 15 000 грн, із яких ОСОБА_1 - 12 000 грн, ОСОБА_2 - 3 000 грн. Такі витрат ними понесені, що підтверджується наданими документами. Відтак, враховуючи норми законодавства, представник просить заяву задовольнити у повному обсязі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, суд не вирішив питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Присутність сторін при винесенні додаткового рішення не є обов'язковою (ч. 4 ст. 270 ЦПК України).
25.10.2024 сторони у судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, підтвердження чого міститься в матеріалах справи.
Додаткове рішення ухвалюється в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про винесення додаткового рішення.
У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки учасників у судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали заяви, суд дійшов до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 07.10.2024 позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог КП «Червонограджитлокомунсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири було задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 80 114 (вісімдесят тисяч сто чотирнадцять) гривень матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири та 10 000 (десять тисяч) гривень відшкодування моральної шкоди, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 10 000 (десять тисяч) гривень відшкодування моральної шкоди, а також судовий збір.
Даним рішення суду не вирішувалося питання щодо стягнення витрат на правову допомогу.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Судом встановлено, що позивачами було заявлено про те, що вони очікують про понести витрати на правову допомогу, а 11.10.2024 представником позивачів було подано заяву до суду про стягнення судових витрат із відповідачів.
Відтак, представник позивачів звернувся до суду із вищевказаною заявою у встановлений процесуальним законом п'ятиденний строк.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до ч. 1 та п. 1, 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, в тому числі і витрати на професійну правничу допомогу та пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.
Представником позивачів на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу до суду надано договори про представництво інтересів (надання професійної правничої допомоги) від 09.06.2022, укладені між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та адвокатами Бордюком М. Й., ОСОБА_5 ; договір доручення на правове обслуговування (з правом передоручення) від 09.06.2022, укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ТОВ «Юридичний центр захисту прав власників» в особі директора адвоката Бордюка М. Й.; детальний опис виконаних робіт (наданих послуг) по справі №459/1411/22 від 09.10.2024, відповідно до якого адвокати Бордюк М. Й., ОСОБА_5 надали ОСОБА_1 , ОСОБА_2 правову допомогу, а саме: з'ясування обставин справи, вивчення правовідносин і матеріального права, яке регулює спірні правовідносини, збір доказів, підготовка позовної заяви; участь у судових засіданнях (загальна вартість наданих послуг становить 15 000 грн); акт виконаних робіт від 09.10.2024, відповідно до якого ОСОБА_6 , ОСОБА_5 надали ОСОБА_1 , ОСОБА_2 правничу допомогу на загальну суму 15 000 грн; квитанцію про оплату правничої допомоги у сумі 3000 грн.
Відтак, виходячи з принципу обґрунтованості та пропорційності розміру судових витрат до предмета спору, співмірності розміру судових витрат зі складністю справи та наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатами на надання відповідних послуг, обсягом наданих послуг, значенням справи для сторони, суд дійшов до висновку про стягнення з відповідачів на користь позивачів витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 гривень.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 268, 270, 354 ЦПК України, суд
Заяву представника позивачів адвоката Бордюка Михайла Йосиповича про ухвалення додаткового рішення (про розподіл судових витрат) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог КП «Червонограджитлокомунсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири - задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог КП «Червонограджитлокомунсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень та на користь ОСОБА_2 понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено 25.10.2024.
Відомості про учасників справи:
Позивачі: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ).
Відповідачі: ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 );
Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача КП «Червонограджитлокомунсервіс» (ЄДРПОУ 31616100 адреса: м. Шептицький, вулиця Шевська, 1а).
Суддя: М. В. Мельникович