Справа № 459/2487/24
Провадження № 2/459/692/2024
28 жовтня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі головуючого - судді Отчак Н.Я.
з участю секретаря судових засідань Лель Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-
Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти начас навчання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів), починаючи з 19.09.2024 до закінчення навчання, або досягнення нею двадцяти трьох річного віку.
В обґрунтування позову зазначено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя у них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якої, згідно рішення суду, з відповідача стягувались аліменти. В даний час донька навчається у Національному університеті «Львівська політехніка», та таке навчання триматиме до 30.06.2028, що тягне за собою необхідність витрат на навчання та її особисте утримання. Зазначила, що вона не може повністю забезпечити належне утримання доньки, яка продовжує навчання. За таких обставин, покликаючись на приписи ст. 199 СК України, просить позов задовольнити.
Ухвалою від 23.09.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд на 28.10.2024 з повідомленням сторін, який відкладено на 28.10.2024.
Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Разом з цим, позивачка вказала, що підтримує позовні вимоги, а відповідач зазначив, що визнає позов.
З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ст.ст. 223, 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку.
Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано.
Від спільного подружнього життя у сторін народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про її народження серії НОМЕР_1 від 18.05.2006.
Шлюб між позивачкою та відповідачкою розірвано 01.12.2009, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 .
Згідно копії постанови заступника начальника Червоноградського ВДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 30.05.2024 у виконавчому провадженні № 22753265, стягнення аліментів з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 02.07.2010 до повноліття дитини - закінчено.
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 досягнулда повноліття.
Донька сторін - ОСОБА_3 навчається у Національному університеті «Львівська політехніка» на першому курсі денної форми навчання, що стверджується копією довідки цього закладу № 16251/24 від 21.08.2024. Термін навчання закінчується 30.06.20028.
Зі змісту позовної заяви випливає, що тягар матеріального утримання дитини, яка продовжує навчання, лежить на позивачці, відповідач відповідних коштів добровільно не надає.
Статтею 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.
За правилами ст. ст. 199, 200 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Судом встановлено, що відповідач позовні вимоги визнав, таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачеві відомі та зрозумілі.
Фактичні обставини справи та наявні докази переконливо свідчать про те, що у зв'язку з навчанням повнолітньої доньки, відповідач має обов'язок його утримання до досягнення нею 23 років або припинення навчання, при цьому відповідач може надавати матеріальну допомогу та бажає сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися.
Виходячи з принципів розумності та справедливості, враховуючи обставини, що мають істотне значення, якими в даному випадку суд вважає інтереси та потреби дитини, яка навчається, суд приходить до переконання, що наявні правові підстави для задоволення позову.
За наведених обставин та міркувань, а також за правилами ч. 2 ст. 137, ст. 141 ЦПК України судові витрати у виді судового зборуу розмірі 1211,20 грн. від якого була звільнена позивачка при подачі позову покладаються на відповідача.
При цьому, враховуючи визнання відповідачем позову в повному обсязі, беручи до уваги задоволення позову, суд, керуючись вимогами ч.1 ст.142, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України дійшов висновку, що з відповідача в користь держави слід стягнути 50% судового збору та інших 50% судового збору слід віднести за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 2, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 354, 430 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на час навчання - задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на час навчання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів), щомісячно починаючи з 19.09.2024 і до закінчення навчання у Національному університеті «Львівська політехніка», але не довше ніж до досягнення дитиною двадцяти трьох років, припинити виплату аліментів у випадку припинення навчання.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 605(шістсот п'ять) грн. 60коп.
Іншу частину судового збору в сумі 605(шістсот п'ять) грн. 60коп. слід віднести за рахунок держави.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 28 жовтня 2024 р.
Суддя: Н. Я. Отчак