Справа № 953/9485/24
н/п 2/953/3953/24
"28" жовтня 2024 р. м.Харків
Київський районний суду м. Харкова у складі:
головуючий - суддя Демченко С. В.,
секретар судового засідання - Кошова О. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Акваклад» про захист прав споживача,
У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Акваклад» про захист прав споживача.
28 жовтня 2024 року від представника ТОВ «Акваклад» Гоч В. В. засобом «Електронний суду» надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій він просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку "ВКЗ", посилаючись на введення на всій території України воєнного стану та значну віддаленість його місцезнаходження від приміщення Київського районного суду м. Харкова, оскільки він перебуває у відрядженні у м. Дніпро, а тому не може прибути до Київського районного суду м. Харкова
Оскільки сторони у судове засідання не з'явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про недостатність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.
Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, якою передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
За приписами ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Зазначені норми права, передбачаючи можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, висувають певні вимоги до технічних засобів і технологій, які мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, відео- та звукозапис, а також інформаційну безпеку відеоконференції.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об'єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.
Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, той факт, що представник третьої особи мешкає у м. Харкові, що дає йому можливість безперешкодно дістатись до приміщення Київського районного суду м. Харкова, який розташований на території м. Харків, оскільки доказів на підтвердження перебування представника третьої особи у відрядженні у м. Дніпро суду не надано, а також те, що у Київському районному суді м. Харкова не завжди наявна технічна можливість безперебійного проведення відеоконференції у зв'язку зі значним навантаженням на систему відеоконференцзв'язку, через нестабільну мережу інтернету та перебої в постачанні електроенергії в приміщенні суду, тому суд відмовляє у задоволенні клопотання представника третьої особи про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Акваклад» про захист прав споживача - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя С. В. Демченко