Ухвала від 28.10.2024 по справі 953/17725/19

Справа № 953/17725/19

н/п 1-кп/953/133/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №12018220000001347 від 14.11.2018 за ч.2 ст.286, ч.1 ст.309 КК України за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Генічеськ Херсонської області, громадянин України, освіта повна загальна середня,працює. ТОВ «Паскаль», менеджер, одружений, має сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньку ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніш судимий: 16.03.2010 Солом'янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі, 24.05.2005 Генічеським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.185 КК України - позбавлення волі на 3 роки, 13.10.2004 Джанкойським ГРС АР Крим за ч.2 ст.186, ст.69 КК України - позбавлення волі на 2 роки, 21.07.2006 Бєлозерським районним судом Херсонської області за ч.1 ст.ст.391, 71 КК України - позбавлення волі на 1 рік 10 днів, 16.03.2010 Солом'янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України - позбавлення волі на 3 роки 6 місяців, зареєстрований та фактично мешкає: АДРЕСА_1 , тел. 073-075-7770,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.309КК України, -

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.309 КК України.

До судового засідання 28.10.2024 обвинувачений ОСОБА_7 , належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, не з'явився, причини неявки не сповістив, клопотань про відкладення справи не подавав.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

Представник потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 клопотання прокурора підтримав.

Захисник при вирішенні даного питання також поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши міркування учасників процесу, суд доходить наступного:

Згідно ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Згідно ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що у судове засідання 28.10.2024 обвинувачений ОСОБА_7 не з'явився, заяв про зміну місця проживання, контактного номеру телефону, суду не подавав.

З урахуванням викладеного, зважаючи на неможливість проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого, суд вважає за доцільне клопотання прокурора про привід задовольнити.

Керуючись ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання на 12.11.2024 на 11.00.

Копію ухвали для виконання направити до ХРУП-1 ГУНП в Харківській області та для контролю до Київської окружної прокуратури м. Харкова.

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -