621/3371/24
3/621/868/24
іменем України
28 жовтня 2024 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В. В.
за участі захисника - Мучака І. В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №2 Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у сел. Комсомольське Зміївського району Харківської області, є громадянкою України, має середньо-спеціальну освіту, працює реалізатором у ФО-П " ОСОБА_2 ", проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
за частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
31 серпня 2024 року о 10:30 годині в магазині "Букет", розташованому по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , яка працює реалізатором у ФО-П " ОСОБА_2 " здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме цигарками "Winston" вартістю 70 грн 00 коп., без марок акцизного податку.
Того ж числа у неї були виявлені та вилучені наступні тютюнові вироби, без марок акцизного податку: 8 пачок цигарок "Winston".
10.09.2024 матеріал надійшов до суду. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи для розгляду матеріалу визначено суддю ОСОБА_3 .
Судовий розгляд матеріалу був призначений на 17.09.2024.
17.09.2024 за клопотанням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 відкладено судовий розгляд на 30.09.2024.
26.09.2024 адвокат Мучак І. В. ознайомився з матеріалами справи.
30.09.2024 особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 подала письмові пояснення по справі від 29.09.2024, де зазначила, що 31.08.2024 вранці на ринку придбала собі блок цигарок Вінстон для себе та чоловіка, та того ж дня о 10:00 годині прийшла до магазину "Букет", де допомагала, але це був не її робочий день. Далі, о 10:20 годині зайшов невідомий чоловік з метою придбати дешевих цигарок, та враховуючи зайнятість продавця, вона вирішила продати ті цигарки, що придбала вранці на ринку за 70 гривень за одну пачку, та після продажу працівники поліції зайшли і склали адміністративні матеріали у відношенні неї, але її позицію щодо продажу власних цигарок ніхто не почув. Під час складання адміністративних матеріалів, копію протоколу їй не надали, письмові пояснення були складені не нею, а працівником поліції, і вона вирішила не сперечатися з працівниками поліції. Також, їй не було роз'яснено прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Матеріали справи мають суперечності, оскільки адреса: АДРЕСА_2 , є невірною. ОСОБА_4 придбав цигарки близько 11:00 години у тому місці, де знаходяться два магазини, один з назвою, а інший без назви.
Також, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на порушення статті Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".
В протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на виручку, отриману від продажу тютюнових виробів, а також є невірним зазначення свідків які були присутні як поняті під час вилучення тютюнових виробів.
Вважала, що до відповідальності за статтею 156 КУпАП може бути притягнута особа як суб'єкт господарювання, отже просила закрити провадження у справі за відсутністю в її діях події і складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
30.09.2024 захисник Мучак І. В. подав до суду клопотання про виклик свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .
Клопотання про виклик свідків було задоволене та відкладено судовий розгляд на 28.10.2024.
11.10.2024 на запит суду надійшов лист заст. начальника ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області з адресами місця проживання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
28.10.2024 свідок ОСОБА_5 під час судового засідання показав, що приблизно під час обіду по дорозі з ринку в с-щі Слобожанське його зустрів дільничний ОСОБА_8 та запросив як понятого, і вони пішли до магазину біля "Будинку побуту", де він засвідчив факт вилучення 5-6 пачок цигарок без марок акцизного податку. Після складання протоколу він, разом з іншим понятим, підписали протокол і пішли у своїх справах. Конкретного місця, де зберігалися вилучені цигарки до їх вилучення він не бачив.
Після допиту свідка ОСОБА_5 захисник ОСОБА_9 просив не викликати повторно свідків, які не з'явилися, розглянути справу по суті за наявними матеріалами, з урахуванням осбавин. викладених у письмовому поясненні ОСОБА_1 , та закрити провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, доводи особи, що притягується до відповідальності, викладені у письмових поясненнях, та захисника під час судового розгляду, показання свідка ОСОБА_5 , дійшов наступного.
Частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Об'єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров'я населення. Зазначені відносини регулюються Законами України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", Податковим кодексом України, "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення" та іншими нормативно-правовими актами.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення полягає у здійсненні роздрібної або оптової торгівлі, зокрема, імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.
Торгівля зазначеними виробами може бути оптовою або роздрібною. При цьому, оптова торгівля, це діяльність з придбання для наступної їх реалізації підприємствам роздрібної торгівлі, іншим суб'єктам підприємницької діяльності, а роздрібна торгівля, це діяльність з продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, зокрема на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших підприємствах громадського харчування.
Крім того, виходячи із системного аналізу частини 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення обов'язковими ознаками об'єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є: 1) торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах; 2) наявність факту такої торгівлі; 3) відсутність марок акцизного податку на алкогольних напоях чи тютюнових виробах, рідинах, що використовуються в електронних сигаретах чи наявність підроблених марок цього податку; 4) отримання виручки від продажу предметів торгівлі.
Відповідно до рапорту чергового ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області 31.08.2024 до відділу поліції надійшло повідомлення про порушення правил торгівлі (а. с. 2).
Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 256851 від 31.08.2024, підтверджуються обставини правопорушення. Особа, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 підписала протокол без зауважень та зазначила, що з протоколом згодна. Також, протокол містить відомості про вилучення для тимчасового зберігання 8 пачок цигарок "Winston" (а. с. 1).
За відомостями письмових пояснень, особа, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 від 31.08.2024 вбачаються обставини продажу тютюнових виробів - пачки цигарок "Winston" без акцизної марки чоловіку за 70 гривень (а. с. 3).
За відомостями письмових пояснень свідка ОСОБА_4 від 31.08.2024 вбачаються обставини придбання пачки цигарок "Winston" в магазині "Букет" (а. с. 4).
З фототаблиць 1, 2 вбачається вид магазину "Букет", який розташований по вул. Сергія Закори, 22, в с-щі Слобожанське Чугуївського району Харківської області та вид тютюнових виробів, що були вилучені в цьому магазині (а. с. 6, 7).
Відповідно до квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 44, 8 пачок цигарок "Winston" передані на зберігання до відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області (а. с. 12).
Даними ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами від 03.01.2024, та додатку до неї підтверджується, що ФО-П " ОСОБА_2 " має право для такої діяльності у торгівельному павільйоні 20 М2 по АДРЕСА_2 , зі строком дії до 04.01.2025 (а. с. 8-10).
Таким чином, судом встановлено хронологію події, що відбулася 31.08.2024, а саме факт продажу ОСОБА_1 в магазині "Букет" 1 пачки цигарок "Winston" за 70 гривень ОСОБА_4 , після чого було вилучено ще 8 пачок аналогічних цигарок, без марок акцизного податку, у вказаному магазині.
Матеріали справи не містять відомостей щодо оскарження дій працівників поліції на предмет складання протоколу про адміністративне правопорушення, в адміністративному порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Самі ж обставини, що викладені в протоколі, не спростовані під час судового розгляду захисником ОСОБА_9 , а також ОСОБА_1 у письмових поясненнях.
Оцінивши надані докази, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад роздрібної торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку, за що встановлено відповідальність частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Заперечення ОСОБА_1 своєї винуватості у правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення оцінюються критично, як обраний спосіб захисту, що спростовується сукупністю зазначених вище, досліджених під час судового розгляду доказів, які є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності - достатніми для висновку, щодо її винуватості у вказаному правопорушенні.
Враховуючи конкретні обставини правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності, дійшов висновку, що до ОСОБА_1 належить застосувати стягнення у виді штрафу, з конфіскацією предметів торгівлі, а також відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з неї судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До ОСОБА_1 застосувати стягнення за частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі п'ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 500 (вісім тисяч п'ятсот) грн 00 коп., які перерахувати на р/р UA398999980314040542000020603, одержувач Зміївська міська ТГ ГУК Харківська обл./МТГ Зміїв/ 21081100, код ОКПО 37874947, Казначейство України, код класифікації доходів бюджету: 21081100, з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: 8 пачок цигарок "Winston".
Строк сплати штрафу не пізніш як через 15 днів з дня отримання копії постанови.
У разі несплати штрафу у вказаний строк особою, яку притягнуто до відповідальності, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету України (стягувачем є Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп., які перерахувати на р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а при оскарженні постанови, вона підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.
Суддя: В. В. Овдієнко