Справа № 183/7461/24
№ 2/183/3436/24
28 жовтня 2024 року м. Самар
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участі секретаря судового засідання Моісєєва К. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
у провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.
Постановленою суддею ухвалою від 08 серпня 2024 року позовна заява прийнята до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження та відкрите провадження у справі, призначене судове засідання.
25 жовтня 2024 року до суду надійшла заява від представника позивача, адвоката Когана Р. В., у якій він просить вищевказану позовну заяву залишити без розгляду та повернути її.
Сторони у судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.
У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд висновує таке.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, суд вважає за необхідне вищевказаний позов залишити без розгляду.
Водночас, щодо повернення позовної заяви, суд зазначає таке.
Так, статтею 185 ЦПК України визначені підстави, за яких позовна заява може бути повернута позивачеві, зокрема, в п. 3 ч. 4 цієї статті зазначено, що позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Оскільки провадження у цій справі відкрите ухвалою судді від 08 серпня 2024 року і справа призначена до розгляду, суд приходить висновку, що позовна заява поверненню не підлягає, а тому в задоволенні заяви в цій частині належить відмовити.
Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачеві, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд
заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Когана Романа Віталійовича, про залишення позову без розгляду та повернення позовної заяви - задовольнити частково.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
У решті заяви - відмовити.
Роз'яснити позивачеві її право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.
Ухвала суду складена і підписана 28 жовтня 2024 року.
Суддя Д. О. Парфьонов