Справа № 308/2758/22
16 жовтня 2024 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Дегтяренко К.С.,
за участю секретаря судових засідань Чейпеш В.В.,
за участю учасників справи:
прокурора Малик Ю.
представника МОУ ОСОБА_1
представника КЕВ м. Мукачево Дементєва С.М.
розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі - Міністерства оборони України, квартирно - експлуатаційного відділу м.Мукачеве до ОСОБА_2 , Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та повернення земельної ділянки, -
встановив:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вищевказана справа.
18 вересня 2024 року через канцелярію суду надійшло клопотання заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури сфері оборони Західного регіону Харлапова А.М. про уточнення змінених позовних вимог, в якій він просить з огляду на необхідність обрання найбільш ефективного способу захисту прав та інтересів держави у сфері земельних правовідносин, пов'язаних із володінням, розпорядженням і користуванням землями оборони, прийняти дану заяву з викладеними уточненими позовними вимогами:
- усунути перешкоди у здійсненні Міністерством оборони України та квартирно-експлуатаційним відділом м. Мукачеве права користування та розпорядження земельною ділянкою загальною площею 7,72 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (район «Шахта», територіально відноситься до Оноківської сільської ради квартал 8/7), військове містечко № НОМЕР_1 , шляхом визнання незаконним та скасування пункту 9 пункту Додатку та пункту 9 Додатку 2 до рішення 7 сесії 8 скликання Оноківської сільської ради від 08.07.2021 №489-VII-VIII «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва».
- усунути перешкоди у здійсненні Міністерством оборони України та квартирно-експлуатаційним відділом м. Мукачеве права користування та розпорядження земельною ділянкою загальною площею 7,72 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (район «Шахта», територіально відноситься до Оноківської сільської ради квартал 8/7), військове містечко № НОМЕР_1 , шляхом скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 2124884800:10:010:0025 з одночасним закриттям Поземельної книги.
- зобов'язати ОСОБА_2 повернути земельну ділянку площею 0,099 га, кадастровий номер 2124884800:10:010:0025, в с. Оноківці Ужгородського району, яка входить до складу військового містечка № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 (район «Шахта», територіально відноситься до Оноківської сільської ради квартал 8/7), у власність держави в особі Міністерства оборони України та квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачеве.
Представник позивача МОУ та прокурор у судовому засіданні підтримали заяву, просили таку задовольнити.
Представник КЕВ м. Мукачево підтримала заяву.
Представник відповідача та відповідач у судове засідання не з'явились, були повідомлені судом належним чином.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши подану заяву, суд приходить до наступних висновків.
Вирішуючи питання щодо прийняття заяви представника позивача про уточнення змінених позовних вимог, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Пунктом 3 ч.2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.
Відповідно до ст. 189 ЦПК України , завданням підготовчого провадження серед іншого є остаточне визнання предмета спору та характеру спірних правовідносин.
Відтак враховуючи зміст заявлених позовних вимог, з урахування права позивача на зміну способу захисту оспорюваного права, суд приходить до переконання, що заяву прокурора про уточнення змінених позовних вимог, слід прийняти до розгляду.
Статтею 223 ЦПК України врегульовані обставини відкладення розгляду справи в судовому засіданні.
Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Враховуючи необхідність надання строку відповідачам для подання відзиву на уточнену позовну заяву, неявку в судове засідання відповідачів, суд вважає необхідним відкласти судове засідання на іншу дату.
На підставі та керуючись ст. ст. 49, 51, 247, 260-261 ЦПК України, суд -
постановив:
Клопотання - прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про уточнення змінених позовних вимог - прийняти до розгляду.
Визначити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на первісну позовну заяву та зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-п'ятоїст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити відповідачам.
Підготовче засідання у справі відкласти на 13 год. 30 хв. 20 листопада 2024 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Оскарженню не підлягає.
Суддя Дегтяренко К.С.