Ухвала від 21.10.2024 по справі 304/2495/24

Справа № 304/2495/24 Провадження № 2-о/304/100/2024

УХВАЛА

21 жовтня 2024 рокум. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Івашко Ярослави Сергіївни, заінтересована особа - Тур'я-Пасіцька сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИВ:

адвокат Івашко Я.С. в інтересах ОСОБА_1 в електронній формі через систему «Електронний суд» звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є однією і тією ж особою, а також факт родинних відносин батька ОСОБА_3 та доньки ОСОБА_1 .

Вісімнадцятого жовтня 2024 року адвокат Івашко Я.С. в електронній формі через систему «Електронний суд» подала клопотання про залишення заяви без розгляду. Одночасно просила повернути судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

В той же час суддя відзначає, що залишення позову без розгляду може мати місце виключно після відкриття провадження у справі, в той час як в даному випадку судом не відкрито провадження у справі, а заяву адвоката Івашко Я.С., подану нею в інтересах ОСОБА_1 , залишено без руху.

Таким чином, суддя розцінює подане представником заявника клопотання як заяву про відкликання позову до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч. 2, 4 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 цього Кодексу учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки ухвала про відкриття провадження у справі не постановлена, тому згідно з принципом диспозитивності вказане клопотання представника заявника про відкликання заяви підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 258 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім цього встановлено, що відповідно до квитанції ID № 1820-1078-2735-3034 від 01 жовтня 2024 року за подання заяви до суду ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, клопотання представника позивача у частині повернення судового збору також є обґрунтованим.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 12, 13, 43, 185 ч. 4 п. 3, 258-261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання - задовольнити.

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Івашко Ярослави Сергіївни, заінтересована особа - Тур'я-Пасіцька сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп, сплачений за квитанцією ID № 1820-1078-2735-3034 від 01 жовтня 2024 року.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала у частині повернення заяви заявнику може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Ганько І. І.

Попередній документ
122596339
Наступний документ
122596341
Інформація про рішення:
№ рішення: 122596340
№ справи: 304/2495/24
Дата рішення: 21.10.2024
Дата публікації: 30.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Перечинський районний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них:; інших фактів, з них:.
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (22.10.2024)
Дата надходження: 21.10.2024
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАНЬКО ІВАН ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ГАНЬКО ІВАН ІВАНОВИЧ
заінтересована особа:
Тур’я-Пасіцька сільська рада
заявник:
Гапак Тетяна Юріївна
представник заявника:
Івашко Ярослава Сергіївна