Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/7339/24
28.10.2024 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань № 12024071080000657 від 25 жовтня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 194 КК України, -
Старший слідчий за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що 25 жовтня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , офіційно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, з хуліганських спонукань, використовуючи заздалегідь придбаний пневматичний пістолет РМ-Х 4,5 мм, здійснив два постріли в натовп дітей. Як наслідок, влучив в сумку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , яка знаходилась в нього на спині та влучив у сідниці учня 9 класу Вербовецької ЗОШ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_4 . В ході огляду місця події за адресою : АДРЕСА_1 , було вилучено пневматичний пістолет з маркуванням РМ-Х калібру 4,5 мм, з номерком НОМЕР_1 , пластикову каністру об'ємом 10 літрів червоного кольору.
25 жовтня 2024 року до ч/ч НОМЕР_2 Берегівського РВП надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк. АДРЕСА_1 , у якій вона просить прийняти міри до сусіда ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешк. АДРЕСА_5 , який 25.10.2024 року близько 12 години незаконно проник на територію її дворогосподарства, де за допомогою легкозаймистої речовини здійснив підпал садових меблів розташованих на терасі заявниці.
25.10.2024, відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024071080000657, з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 296 КК України та №12024071080000658, з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 194 КК України.
25 жовтня 2024 року старшим слідчим СВ ВП №1 Берегівського РВП капітаном поліції ОСОБА_9 було проведено огляді місця події, а дворогосподарства АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено пневматичний пістолет з маркуванням РМ-Х калібру 4,5 мм, з номерком НОМЕР_1 , який упаковано до спец пакету НПУ WAR1884507 та пластикову каністру об'ємом 10 літрів червоного кольору, яку упаковано до спец пакету НГТУ WAR1672274, які приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.
25 жовтня 2024 року старшим слідчим СВ ВП №1 Берегівського РВП капітаном поліції ОСОБА_9 було проведено огляді місця події, а дворогосподарства АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено пластикову кришку чорного кольору, яку упаковано до спец пакету НПУ WAR1884508, пожежне сміття, яке упаковано до спец пакету НПУ WAR1884527 та дерев'яний стілець з ознаками горіння, який упаковано до чорного поліетиленового пакету з пояснювальним надписом, які приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.
27 жовтня 2024 року прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_10 було винесено про об'єднання кримінальних проваджень №12024071080000657 та №12024071080000658.
Згідно постанови старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 від 25.10.2024 року пневматичний пістолет з маркуванням РМ-Х калібру 4,5 мм, з номерком НОМЕР_1 , який упаковано до спец пакету НПУ WAR1884507 - визнано речовими доказами та поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області та пластикову каністру об'ємом 10 літрів червоного кольору, яку упаковано до спец пакету НПУ WAR1672274, пластикову кришку чорного кольору, яку упаковано до спец пакету НПУ WAR1884508, пожежне сміття, яке упаковано до спец пакету НПУ WAR1884527 та дерев'яний стілець з ознаками горіння, який упаковано до чорного поліетиленового пакету з пояснювальним надписом, - визнано речовими доказами та поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Берегівського РВП.
ВВраховуючи вищенаведене, та те, що вилучені пневматичний пістолет з маркуванням РМ-Х калібру 4,5 мм, з номерком НОМЕР_1 , який упаковано до спец пакету НПУ WAR1884507 - визнано речовими доказами та поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області та пластикову каністру об'ємом 10 літрів червоного кольору, яку упаковано до спец пакету НПУ WAR1672274, пластикову кришку чорного кольору, яку упаковано до спец пакету НПУ WAR1884508, пожежне сміття, яке упаковано до спец пакету НПУ WAR1884527 та дерев'яний стілець з ознаками горіння, який упаковано до чорного поліетиленового пакету з пояснювальним надписом, мають значення речових доказів, а тому, з метою унеможливити розпоряджатися власника вказаним майном, знищення, пошкодження до проведення необхідних експертиз, з метою забезпечення кримінального провадження.
Прокурор, старший слідчий, власники майна в судове засідання не з»явились. Старший слідчий ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання просить задоволити. Неприбуття даних осіб у судове засідання, відповідно до речення другого ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
При вирішенні клопотання слідчий суддя виходить з наступних обґрунтувань.
У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Врахувавши обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Тобто, арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.
Керуючись саттями 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт із забороною відчуження, розпоряджання і користування на речові докази, а саме: речові докази - пістолет з маркуванням РМ-Х калібру 4,5 мм, з номерком НОМЕР_1 , який упаковано до спец пакету НПУ WAR1884507; пластикову каністру об'ємом 10 літрів червоного кольору, яку упаковано до спец пакету НПУ WAR1672274; пластикову кришку чорного кольору, яку упаковано до спец пакету НПУ WAR1884508; пожежне сміття, яке упаковано до спец пакету НПУ WAR1884527; дерев'яний стілець з ознаками горіння, який упаковано до чорного поліетиленового пакету з пояснювальним надписом, з метою збереження речових доказів та проведення в подальшому судових експертиз.
Ухвала виконується слідчим негайно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
На ухвалу слідчого судді відповідно до п. 2 ч. 1, п.3 ч. 2 ст. 395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п»яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1