Справа № 297/4454/24
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
28 жовтня 2024 року м. Берегове
Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 12024071060000673 від 16.09.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, судимого Шевченківським районним судом у м. Києві від 21.12.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування з іспитовим строком на 1 рік,
встановив:
Старший слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на 2 місяці, відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України та просив покласти наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду цілодобово; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну (якщо є такі).
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим вироком Шевченківського районного суду у м. Києві від 21.12.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 років обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування з іспитовим строком на 1 рік, на шлях виправлення та перевиховання не став, а вчинив кримінальне правопорушення проти власності, за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в невстановлений досудовим розслідуванням точний час, отримавши від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , банківську картку, яка відкрита в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 на ім'я останньої, діючи умисно, з корисливих мотивів привласнив, залишивши платіжну картку у себе з метою подальшого викрадення безготівкових грошових коштів з банківського рахунку шляхом зняття останніх.
У подальшому, ОСОБА_4 15.09.2024 року о 03:58 год., діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, у період дії правового режиму воєнного стану, за допомогою банківського терміналу для отримання готівкових коштів, розташованого в АДРЕСА_2 , шляхом використання банківської карти, відкритої в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_6 , таємно викрав наявні на банківському рахунку останньої грошові кошти в сумі 6000 гривень, знявши їх готівкою за допомогою заздалегідь відомого йому PIN-коду, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 6 000 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.
21.10.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: заявами про вчинення кримінального правопорушення від 15.09.2024 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 16.09.2024 року та 19.10.2024 року; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 17.10.2024 року; протоколом огляду предмета від 21.10.2024 року та іншими доказами.
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив умисні злочини, передбачені ч. 1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України, які відноситься до категорії тяжких злочинів та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, а в разі доведення його вини в ході судового слідства, останньому загрожує реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих та інших учасників у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Відповідно до ст. 177 КПК України з метою застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Злочин, який інкримінується ОСОБА_4 є тяжким і передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Вищевказана обставина, а також той факт, що Закарпатська область межує з чотирма країнами (Польща, Румунія, Словаччина та Угорщина) дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину може переховуватись від органів досудового розслідування та має реальні можливості покинути територію України з цією метою, поза межами пункту пропуску державного кордону України, а також переховуватись на території України.
2. Незаконно впливати на свідків, потерпілих та інших учасників у кримінальному провадженні.
Підозрюваний ОСОБА_4 з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження може вступати у поза процесуальні відносини із свідками, потерпілими та схиляти їх до зміни даних слідству показів і це створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показів або відмови від надання таких.
3. Вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 будучи раніше судимим вироком Шевченківського районного суду у м. Києві від 21.12.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 років обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування з іспитовим строком на 1 рік, на шлях виправлення та перевиховання не став, і у період визначеного судом іспитового строку вчинив нові кримінальні правопорушення проти власності вчинив, тому підозрюваний ОСОБА_4 може вчиняти інші злочини, в тому числі злочини проти власності.
Підставою застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків.
Ураховуючи викладене, тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 дані про особу підозрюваного, з метою забезпечення виконання процесуальних обов'язків та запобіганням наведеним у клопотанні ризикам до останнього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 уточнила клопотання та просила обрати запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, а саме з 21:00 до 07:00 год., оскільки у підозрюваного мати є інвалідом та мати співмешканки, яка знаходиться на його утриманні, є інвалідом 2 групи і йому необхідно забезпечувати свою сім'ю.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні погодився з думкою прокурора.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Виходячи із змісту ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим кодексом.
Так, 21.10.2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України (а. с. 7-8).
Стороною обвинувачення доведено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочинів, а також те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих та інших учасників у кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту строком на 2 місяці, без застосуванням електронних засобів контролю в період часу з 21:00 години по 07:00 години щодня за адресою АДРЕСА_1 , необхідне для неухильного виконання покладених на нього процесуальних обов'язків, унеможливить його переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих та інших учасників у кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Крім того, слід покласти на підозрюваного обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну (якщо є такі).
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 370-372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Уточнене клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, - запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на 2 місяці, а саме - заборонити залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , з 21:00 години по 07:00 годин щодня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язки:
1)прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;
3)утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;
4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну (якщо є такі).
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали надіслати в Берегівський РВП ГУНП в Закарпатській області для виконання та негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд.
Контроль за виконанням ухвали покладається на старшого слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження - ОСОБА_5 ..
Ухвала діє до 28 грудня 2024 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: Лайош ГАЛ