Cправа № 127/27547/24
Провадження № 3/127/6744/24
22 жовтня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Березовська О. А., за участі представника Вінницької митниці Державної митної служби України головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з контробандою та порушеннями митних правил Вінницької митниці Стрекалової В. Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вінницької митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерка, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 Митного Кодексу України (надалі - МК України),
20.08.2024 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вище зазначена справа.
Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0266/40100/24, 19.07.2024 о 12 год. 41 хв. в зону митного контролю пункту пропуску «Могилів - Подільський - Отач» відділів митного оформлення № 2,5,6,7 митного поста «Дністер» Вінницької митниці, з метою перетину митного кордону, в напрямку «в?їзд в Україну», прибув рейсовий автобус, реєстраційний номер CGY888 (країна реєстрації Республіка Молдова), сполученням «КИШИНІВ-КИЇВ».
О 12 годині 42 хвилин пасажирці цього транспортного засобу громадянці України ОСОБА_1 проведено усне опитування та письмове декларування, під час якого вона усно та письмово заявила про наявність одного місць багажу та відсутність в неї будь-яких речей, що потребують декларування, поставивши на всі пункти та підпункти митної декларації, які потребували відповіді, відповідь "Ні", шляхом проставлення Х-подібної позначки у відповідній рамці.
Після прийняття митної декларації для оформлення, в ході подальшого митного контролю, о 13 год. 21 хв., при проведенні митного огляду транспортного засобу, багажу та особистих речей пасажирів, в багажному відділенні автобуса, в дорожній сумці з особистими речами, яка належить громадянці ОСОБА_1 виявлено: 100 таблеток лікарського засобу «1,2,3 Extra», які в своєму складі містять діючу речовину-прекурсор «Pseudoephedrine HCL» по 60 мг в кожній, та 100 таблеток лікарського засобу «1,2,3», які в своєму складі містять діючу речовину-прекурсор «Pseudoephedrine» по 30 мг в кожній.
Відповідно до списку 1 таблиці IV "Прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 зі змінами та доповненнями "Псевдоефедрин" відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.
Отже, громадянка України ОСОБА_1 не заявила за встановленою формою про наявність вище зазначеного товару, обіг якого обмежено і стосовно якого допускаються виключення деяких заходів контролю, тобто намагалась перемістити їх з порушенням встановленого порядку, визначеного чинним законодавством України. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України.
ОСОБА_1 була ознайомлена з протоколом про порушення митрих правил, відповідно до положень ст. 63 Конституції України відмовилась від надання пояснень. Про можливість компромісу попереджена.
Крім того, ОСОБА_1 було повідомлено, що справа буде розглядатися Вінницьким міським судом Вінницької області та про дату розгляду справи вона буде повідомлена судом.
В судові засідання, призначені на 05.09.2024 о 15-00, 24.09.2024 о 12-00, 22.10.2024 об 11-00, ОСОБА_1 не з'явилась; про час, дату та місце слухання справи судом була повідомлена відповідно до законодавства, за допомогою SMS-повідомлень (а. с. 27, 31, 40).
24.09.2024 судом була згенерована відповідь №803226 з Єдиного державного демографічного реєстру, з якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, ОСОБА_1 судова повістка направлялась засобами поштового зв'язку. Судова повістка про виклик в судове засідання о 12-00 24.09.2024 повернулась до суду, з відміткою "Укрпошти" про причину повернення: "адресат відсутній за вказаною адресою" (а. с. 38-39).
ОСОБА_1 отримала судову повістку про виклик до суду в судове засідання об 11-00 22.10.2024 особисто 02.09.2024, на підтвердження чого в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 41).
Відповідно до ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил. У разі розгляду справи про порушення митних правил у суді про час та місце розгляду справи суд (суддя) повідомляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, а також відповідний орган доходів і зборів. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.
Від ОСОБА_1 жодних клопотань до суду про перенесення судових засідань та про причини неявки в судові засідання не надходило.
Крім того, в матеріалах справи є заява ОСОБА_1 від 19.07.2024 (а. с. 17), в якій остання зазначила, що їй відомо, що ч. 3 ст. 471 МК України передбачено адміністративну відповідальність за вчинені нею дії. Із санкцією статті ознайомлена. Не заперечує щодо розгляду справи про порушення митних правил за її відсутності.
Представник Вінницької митниці Державної митної служби України Стрекалова В. Д. в судовому засіданні не заперечувала щодо розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 .
Враховуючи, що ОСОБА_1 будучи обізнаною про складання відносно неї протоколу про порушення митних правил, про суд, який буде розглядати справу, розглядом справи не цікавилась, а тому з урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність, оскільки присутність особи при розгляді цієї категорії справ відповідно до зазначеної статті МК України не є обов'язковою за наявності даних про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і за відсутності клопотання про перенесення розгляду справи.
Представник Вінницької митниці Державної митної служби України ОСОБА_2 підтвердила вище зазначені фактичні обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил № 0266/40100/24 від 19.07.2024. Вважає, що наявність складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, в діях ОСОБА_1 підтверджується наявними у справі доказами; просила визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією товарів (лікарських засобів), а також просила стягнути витрати на зберігання вилученого товару у сумі 14, 91 грн.
Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Згідно ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України.
Відповідні обмеження для фізичних осіб встановлені статтями 24-28 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 зі змінами.
Ст. 471 МК України передбачена адміністративна відповідальність за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами. Санкція цієї статті передбачає накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 511 МК України товари - безпосередні предмети порушення митних правил та відповідні документи, необхідні як докази у справі про порушення митних правил, можуть тимчасово вилучатися. Документи, які перебувають в електронному вигляді, вилучаються разом з відповідними носіями. У разі виявлення порушень митних правил, передбачених частиною шостою статті 470, частиною третьою статті 471, статтями 472, 473, 476, частиною шостою статті 481, статтями 482-484 цього Кодексу, тимчасове вилучення товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення, які підлягають конфіскації відповідно до цих статей, а також відповідних документів є обов'язковим.
Дослідивши письмові докази, вислухавши представника Вінницької митниці Державної митної служби України Стрекалову В. Д., суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про порушення митних правил №0266/40100/24 від 19.07.2024 (а. с. 2-6), митною декларацією для письмового декларучання товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов'язаних з провадженням підприємницької діяльності, заповненою ОСОБА_1 , від 19.07.2024 (а. с. 8), актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 19.07.2024 (а. с. 9), витягами з АСМО (а. с. 10-12), описом предметів тимчасово вилучених у громадянки України ОСОБА_1 (а . с. 13), фототаблицею до протоколу про порушення митних правил №0266/ 40100/ 24 від 19.07.2024 ( а. с. 14-16), доповідною запискою старшого державного інспектора ВМО № 5 митного поста «Дністер» Вінницької Митниці Галух Н. ( а. с. 18-19).
Судом не встановленно порушень законодавства при складанні протоколу про порушення митних правил та при вилученні товарів (лікарських засобів).
Враховуючи вище викладене, фактичні обставини справи, особу правопорушника та ступінь її вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, відсутність у суда інформації про матеріальне становище ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, у межах санкції цієї статті у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією товарів (лікарських засобів).
Відповідно до ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.
Відповідно до опису предметів тимчасово вилучених у громадянки ОСОБА_3 по справі про порушення митних правил №0266/40100/24 від 19.07.2024 за ч. 3 ст. 471 МК України у ОСОБА_1 було вилучено товар, а саме: 100 таблеток лікарського засобу «1,2,3 Extra», які в своєму складі містять діючу речовину-прекурсор «Pseudoephedrine HCL» по 60 мг в кожній та 100 таблеток лікарського засобу «1,2,3», які в своєму складі містять діючу речовину-прекурсор «Pseudoephedrine» по 30 мг в кожній.
Враховуючи, що постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів» «Псевдоефедрин» віднесений до таблиці № IV списку №1 «Прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю», вилучені у ОСОБА_1 лікарські засоби необхідно знищити.
Відповідно до ч. 1 ст. 519 МК України витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, а також з інших понесених митними органами витрат на провадження або розгляд справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до довідки про витрати митного органу в справі про порушення митних правил №0266/40100/24 (а. с. 20), витрати на зберігання становлять 14, 91 грн. Отже, ця сума має бути стягнута з ОСОБА_1 на користь митного органу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 40-1, 245, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 196-197, 471, 519, 520, 526-529 Митного кодексу України,
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п'ять тисяч сто) грн.
Конфіскувати у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово вилучені згідно з описом предметів тимчасово вилучених у громадянки України ОСОБА_1 по справі про порушення митних правил №0266/40100/24 від 19.07.2024 по ч. 3 ст. 471 МК України лікарські засоби: 100 таблеток лікарського засобу «1,2,3 Extra», які в своєму складі містять діючу речовину-прекурсор «Pseudoephedrine HCL» по 60 мг в кожній (код УКТЗЕД 3004901900) та 100 таблеток лікарського засобу «1,2,3», які в своєму складі містять діючу речовину-прекурсор «Pseudoephedrine» по 30 мг в кожній (код УКТЗЕД 3004901900).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Вінницької митниці Державної митної служби України 14, 91 грн витрат на зберігання вилученого товару.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605, 60 грн судового збору.
Конфісковані згідно з описом предметів тимчасово вилучених у громадянки України ОСОБА_1 по справі про порушення митних правил №0266/40100/24 від 19.07.2024 по ч. 3 ст. 471 МК України лікарські засоби, а саме: 100 таблеток лікарського засобу «1,2,3 Extra», які в своєму складі містять діючу речовину-прекурсор «Pseudoephedrine HCL» по 60 мг в кожній (код УКТЗЕД 3004901900) та 100 таблеток лікарського засобу «1,2,3», які в своєму складі містять діючу речовину-прекурсор «Pseudoephedrine» по 30 мг в кожній (код УКТЗЕД 3004901900) знищити.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Роз'яснити особі, яка притягнута до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а вразі оскарження постанови, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
З реквізитами та порядком сплати штрафу можна ознайомитися за посиланням:
https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/gromadyanam/sud_zbir2016/
З реквізитами та порядком сплати судового збору можна ознайомитися за посиланням:
https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/gromadyanam/tax/
Документ, що підтверджує сплату штрафу не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, має бути наданий (надісланий) правопорушником до суду.
У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання. Згідно зі ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.
Суддя Олена Березовська