1-кс/130/702/2024
130/3058/24
24.10.2024 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,
Слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 , 22.10.2024 року звернувся з цим клопотанням до Жмеринського міськрайонного суду, вказавши, що 08.10.2024 року до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт від о/у СКП ОСОБА_5 , про те, що ним в ході проведення перевірки за зверненням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від 26.09.2024) виявлено ознаки злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Зокрема, 26.09.2024 року невідома особа, перебуваючи на території привокзального ринку, в АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу із кишені рюкзака вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 17000 гривень, які належать ОСОБА_6 . Слідчим відділом Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області по даному факту були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024020130000452 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Під час досудового розслідування, 10.10.2024 року директор КП ЖМР «Міський привокзальний ринок» Петро Івахів, надав слідству оптичний диск DVD-R «HP» ємкістю 4.7 GB білого кольору, на якому міститься 4 відеофайли із записами від 26.09.2024 року, з камер внутрішнього спостереження, що встановлені на території привокзального ринку, що в АДРЕСА_2 , на яких зафіксовано пересування гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без постійного місця проживання. Також, 10.10.2024 року керуюча справами виконавчого комітету Жмеринського міської ради ОСОБА_8 надала слідству оптичний диск DVD-R «HP» ємкістю 4.7 GB білого кольору, на якому міститься 4 відеофайли з записами від 26.09.2024 року, з камер відеоспостереження «Безпечне місто», що встановлені на території АДРЕСА_3 , на яких зафіксовано пересування громадяном ОСОБА_7 .
З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення істини по справі та відповідно до вимог ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, слідчий просив накласти арешт на два оптичних диски DVD-R «НР» ємкістю 4.7 GB білого кольору, на яких міститься 8 відеофайлів із записами від 26.09.2024 року, з камер внутрішнього відео-спостереження, що встановлені на території ринку «Привокзальний», що за адресою: АДРЕСА_2 , та записи з камер віодеоспостерження «Безпечне АДРЕСА_3 , на яких зафіксовано пересування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та володілець заявленого до арешту майна за їх викликом не з'явилися. Слідчим попередньо подано письмову заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутність, в якій останній також просив його задоволити.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього копії документів, приходить висновку, що дане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно зі ч.3 ст.172 КПК, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Як вбачається з матеріалів клопотання, зокрема відомостей щодо його реєстрації при надходженні до суду, майно, на яке просить накласти арешт слідчий за погодженням з прокурором, вилучено під час проведення огляду речей 19.11.2024 року, але з відповідним клопотанням про накладення арешту слідчий звернувся до суду 22.10.2024 року, тобто з порушенням строків, передбачених ч.5 ст.171 КПК України, позаяк першим робочим днем після вказаного тимчасового вилучення майна був понеділок 21.10.2024 року.
Слідчим у клопотанні не вказано поважних причин пропуску процесуального строку для звернення з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, не надано доказів, що підтверджують поважність причин пропуску встановленого законом процесуального строку, а надто не заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду з викладенням відповідних підстав
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання не відповідає вказаним вимогам ст.171 КПК України, у зв'язку з чим останнє підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків із встановленням строку в сімдесят дві години.
На підставі викладеного, керуючись ст.171,172,309 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12024020130000452 від 08.10.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, визначених в ухвалі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1