Справа № 129/3323/24
Провадження по справі № 1-кп/129/572/2024
28.10.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 12024020090000479 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, - установив:
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів з огляду на те, що передбачені законом ризики і підстави, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду від 03.09.2024 р. щодо обвинуваченого не відпали, а саме: ОСОБА_4 небезпідставно обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, не маючи соціальних чинників стримуючого характеру такі як постійне місце проживання, постійне місце роботи, сім'я, може переховуватися від органу досудового розслідування, крім того, раніше неодноразово судимий, що свідчить про можливість ОСОБА_4 вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неналежну процесуальну поведінку обвинуваченого, існують ризики, передбачені п.1,5 ст. 177 КК України: можливість переховуватися від суду через страх перед покаранням, вчинити інше кримінальне правопорушення, - зазначені обставини свідчать про наявність підстав вважати, що у разі перебування на волі ОСОБА_4 може продовжити вчиняти нові злочини та ухилятися від виконання своїх процесуальних обов'язків переховуванням від суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявок до суду; строк тримання під вартою щодо обвинуваченого закінчується 30.10.2024 р., а судового розгляду кримінального провадження про його обвинувачення не розпочато.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив, просив визначити йому строк тримання на гауптвахті, бажає продовжити військову службу у своєму підрозділі військової частини НОМЕР_1 .
Захисник позицію свого підзахисного підтримав.
З урахуванням позицій учасників кримінального провадження, досліджених доказів та вимог закону суд прийшов до наступного висновку.
За змістом ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких заходів не зможе запобігти ризикам, зокрема, створення перешкод кримінальному провадженню переховуванням від органів досудового слідства та суду і вчинення інших кримінальних правопорушень (ст.177 КПК України).
Відповідно до ч.6 ст.615 КПК України у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.
Передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України ризики і обставини, які враховувались під час обрання запобіжного заходу ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду від 03.09.2024 р. щодо обвинуваченого не відпали, а саме: ОСОБА_4 небезпідставно обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, не маючи соціальних чинників стримуючого характеру такі як постійне місце проживання, постійне місце роботи, сім'я, може переховуватися від органу досудового розслідування, крім того, раніше неодноразово судимий, що свідчить про можливість ОСОБА_4 вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про наявність підстав вважати, що у разі перебування на волі він може продовжити вчиняти нові злочини та ухилятися від виконання своїх процесуальних обов'язків переховуванням від суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявок до суду, судом не завершено судовий розгляд кримінального провадження, а тому строк тримання під вартою ОСОБА_4 необхідно продовжити за наявності ризиків, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою; крім того, суду не надано переконливих доказів, які б могли свідчити, про те, що обвинувачений у разі перебування на волі буде виконувати свої процесуальні обов'язки, тому на даний час єдино вірним запобіжним заходом, що може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, є тримання під вартою.
За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 193, 197, 199, 350, ч.6 ст. 615 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовільнити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Саратов рф, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, раніше судимого - продовжити на строк 60 діб, без визначення розміру застави, строк дії ухвали з 28.10.2024 р. 12-50 год. до 26.12.2024 року 12-50 год.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той самий строк з моменту вручення йому її копії.
Суддя: