Ухвала від 28.10.2024 по справі 904/6691/20

УХВАЛА

28 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 904/6691/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Васьковського О.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Волинській області

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.07.2024

та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2024

у справі № 904/6691/20

про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Автомобільна Компанія «Богдан Моторс», ?

ВСТАНОВИВ:

10.10.2024 Головне управління ДПС у Волинській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.07.2024, якою залишено без змін ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2024, якою відхилені грошові вимоги Головного управління ДПС у Волинській області до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» про визнання грошових вимог у розмірі 2 084 607,27 грн. та судовий збір у розмірі 5 368,00 грн.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

В статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги, відповідно до пункту 2 частини четвертої якої до скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, розміри ставок судового збору та порядок його сплати визначені Законом України «Про судовий збір», згідно з частиною першою статті 4 якого судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпунктів 2, 9 пункту 2 частини другої статті 4 названого Закону, в редакції чинній на момент подання касаційної скарги, ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. За подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом ставка судового збору становила 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 становив 2 684 грн.

Відтак, оскаржуючи до Верховного Суду постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.07.2024, прийняту за результатом апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2024 у справі № 904/6691/20 про визнання грошових вимог кредитора, скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 8 588,80 грн ((2684 х 2 х 200%) х 0,8), з урахуванням ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору).

Така ж правова позиція, щодо необхідності застосування частини 3 статті четвертої Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті в електронній формі, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 916/228/22.

Однак, до касаційної скарги не додано докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Отже, подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми.

З положень частин другої, п'ятої статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга Головного управління ДПС у Волинській області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.07.2024 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2024 у справі № 904/6691/20 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 8 588,80 грн.

Згідно з частиною четвертою статті 174 та частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись статтею 4 Закону України «Про судовий збір», статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.07.2024 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2024 у справі № 904/6691/20 залишити без руху.

2. Надати строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме - надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 8 588,80 грн.

3. Роз'яснити, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Васьковський