вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
попереднього засідання
"24" жовтня 2024 р. Справа № 911/1356/24
за заявою боржника ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 )
про неплатоспроможність
Суддя Лутак Т.В.
Секретар судового засідання Дідик Є.С.
Представники: не з'явились
До Господарського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 із заявою б/н від 27.05.2024 (вх. № 2834 від 27.05.2024) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.
Разом з тим, у заяві б/н від 27.05.2024 (вх. № 2834 від 27.05.2024) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність міститься пропозиція боржника щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією та додано заяву арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни б/н б/д (вх. № 6295/24 від 27.05.2024) про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.05.2024 заяву ОСОБА_1 б/н від 27.05.2024 (вх. № 2834 від 27.05.2024) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам, викладеним у ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства та встановлено спосіб і строк для усунення виявлених недоліків вказаної заяви.
10.06.2024 до Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 10.06.2024 (вх. № 6234/24 від 10.06.2024) про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність разом із клопотанням про продовження строку на подання до суду доказів на виконання вимог ухвали Господарського суду Київської області від 30.05.2024 про залишення заяви б/н від 27.05.2024 (вх. № 2834 від 27.05.2024) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без руху.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.06.2024 вищезазначене клопотання задоволено, продовжено строк на усунення недоліків, зазначених ухвалою Господарського суду Київської області від 30.05.2024 про залишення заяви б/н від 27.05.2024 (вх. № 2834 від 27.05.2024) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без руху, до 24.06.2024.
До Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 24.06.2024 (вх. № 6788/24 від 25.06.2024) про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.06.2024 було прийнято заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду, проведення підготовчого засідання суду призначено на 25.07.2924, зобов'язано боржника - ОСОБА_1 надати суду: оригінали всіх доданих до заяви документів для огляду в судовому засіданні; належні та допустимі докази на підтвердження викладу обставин, що призвели до неплатоспроможності, зазначених у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; належні та допустимі докази на підтвердження витрат, які здійснюються щомісячно боржником, про які останнім зазначено у поданих розписках, належної якості копії доказів, доданих до заяв б/н від 27.05.2024 (вх. № 2834 від 27.05.2024) та б/н від 24.06.2024 (вх. № 6788/24 від 25.06.2024), здійснено виклик в судове засідання ОСОБА_1 , явку якого визнано обов'язковою.
До Господарського суду Київської області від боржника надійшло клопотання б/н від 25.07.2024 (вх. № 8023/24 від 25.07.2024) про залучення до матеріалів справи додаткових пояснень та доказів, а також розгляд справи за його відсутності у судовому засіданні.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.08.2024 розгляд справи у підготовчому засіданні було відкладено на 26.08.2024, повторно зобов'язано боржника ОСОБА_1 виконати вимоги ухвали суду від 26.06.2024, здійснено виклик у судове засідання ОСОБА_1 , явку якого визнано обов'язковою.
До Господарського суду Київської області від боржника надійшло клопотання б/н від 26.08.2024 (вх. № 8841/24 від 26.08.2024) про залучення до матеріалів справи додаткових доказів.
Ухвалою Господарського суду від 26.08.2024 було відкрито провадження у справі № 911/1356/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства, введено процедуру реструктуризації боргів боржника та призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника - ОСОБА_1 арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 190 від 12.02.2013), встановлено основну грошову винагороду керуючого реструктуризацією боргів боржника у розмірі п'яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання ним повноважень у відповідності до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, вжито заходи для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ОСОБА_1 відчужувати майно, зобов'язано керуючого реструктуризацією богів боржника: щомісячно звітувати суду про виконану ним роботу в процедурі реструктуризації боргів боржника, надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк до 26.09.2024, надати суду відомості за результатами виявлення та опису майна боржника (проведення інвентаризації), а також визначення його вартості в строк до 26.10.2024, підготувати та надати суду, кредиторам і боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника в строк до 26.10.2024, підготувати та надати суду план реструктуризації боргів боржника в строк до 26.11.2024, попереднє засідання господарського суду призначено на 14.10.2024.
Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 здійснено 27.08.2024, номер публікації якого 73908.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.09.2024 за ініціативою суду було виправлено описку в ухвалі господарського суду Київської області від 26.08.2024 у справі № 911/1356/24, у пункті 12 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 26.08.2024 у справі № 911/1356/24 у зазначенні дати та часу попереднього засідання замість: « 10.10.2024 о 15:00» читати: « 14.10.2024 о 16:00».
До Господарського суду Київської області звернулось Акціонерне товариство «Сенс Банк» із заявою б/н від 17.09.2024 (вх. № 3568/24 від 17.09.2024) про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 у розмірі 137 251,17 грн.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.09.2024 розгляд кредиторської заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» призначено на 14.10.2024, зобов'язано Акціонерне товариство «Сенс Банк» надати суду оригінали (для огляду) доданих до заяви б/н від 17.09.2024 (вх. № 3568/24 від 17.09.2024) про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 у розмірі 137 251,17 грн, зобов'язано боржника та керуючого реструктуризацією боргів боржника надати суду документально підтвердженні та нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо визнання або відхилення кредиторських вимог Акціонерного товариства «Сенс Банк» у розмірі 137 251,17 грн, здійснено виклик у судове засідання повноважних представників боржника, Акціонерного товариства «Сенс Банк» та керуючого реструктуризацією боргів боржника.
До Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни надійшла заява б/н від 25.09.2024 (вх. № 10495/24 від 25.09.2024) про результати розгляду вимог кредиторів.
До Господарського суду Київської області від ПАТ «Банк Восток» надійшов лист (вх. № 9719/24 від 26.09.2024) на виконання вимог ухвали суду.
До Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни надійшов звіт б/н від 27.09.2024 (вх. № 10644/24 від 27.09.2024) про результати перевірки декларацій боржника.
До Господарського суду Київської області від АТ «Акцент-Банк» надійшов лист № 20.1.0.0.0/7-20240916/0666 від 19.09.2024 (вх. № 9778/24 від 27.09.2024) на виконання вимог ухвали суду.
До Господарського суду Київської області від Глевахівської селищної ради надійшов лист № 166/05-10 від 20.09.2024 (вх. № 9773/24 від 27.09.2024) щодо виконання вимог ухвали суду.
До Господарського суду Київської області від боржника надійшло клопотання б/н від 02.10.2024 (вх. № 10829/24 від 02.10.2024) про залучення до матеріалів справи виправлених декларацій про майновий стан боржника та додаткових доказів по справі.
До Господарського суду Київської області від Головного управління ДПС у Київській області надійшов лист № 19015/5/10-36-12-03 від 26.09.2024 (вх. № 10025/24 від 07.10.2024) на виконання вимог ухвали суду.
До Господарського суду Київської області від Акціонерного товариства «Ідея Банк» надійшов лист б/н від 24.09.2024 (вх. № 10027/24 від 07.10.2024) на виконання вимог ухвали суду.
До Господарського суду Київської області від Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України надійшов лист № 19-68320/18/24 від 04.10.2024 (вх. № 10062/24 від 08.10.2024) на виконання вимог ухвали суду.
До Господарського суду Київської області від Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України надійшов лист № 19-68366/18/24 від 04.10.2024 (вх. № 10063/24 від 08.10.2024) на виконання вимог ухвали суду.
До Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни надійшла заява б/н від 10.10.2024 (вх. № 11261/24 від 10.10.2024) про залучення до матеріалів справи звіту про виконану роботу станом на 10.10.2024.
До Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни надійшла заява б/н від 10.10.2024 (вх. № 11237/24 від 10.10.2024) про залучення до матеріалів справи акту опису майна боржника станом на 26.09.2024.
11.10.2024 до Господарського суду Київської області від Акціонерного товариства «Сенс банк» надійшов лист б/н та б/д (вх. № 10223/24 від 11.10.2024) на виконання ухвали суду.
До Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни надійшла заява б/н від 11.10.2024 (вх. № 3781 від 14.10.2024) про надання дозволу на залучення спеціаліста для оцінки земельної ділянки.
До Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни надійшла заява б/н від 11.10.2024 (вх. № 3780 від 14.10.2024) про надання дозволу на залучення спеціаліста для оцінки транспортного засобу.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.10.2024 заяву керуючого реструктуризацією боржника арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни б/н від 11.10.2024 (вх. № 3781 від 14.10.2024) було задоволено, надано дозвіл на залучення спеціаліста, який має ліцензію на проведення оціночної діяльності - ФОП Яковенко Євген Михайлович, для здійснення оцінки земельної ділянки площею 0,0392 га, кадастровий номер: 3221485501:01:016:0139, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Вартість за здійснення оцінки - 2 000, 00 грн, вирішено здійснити за рахунок боржника - ОСОБА_1 , заяву керуючого реструктуризацією боржника арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни б/н від 11.10.2024 (вх. № 3780 від 14.10.2024) було задоволено, надано дозвіл на залучення спеціаліста, який має ліцензію на проведення оціночної діяльності - ФОП Байду Тетяну Анатоліївну, для здійснення оцінки легкового автомобіля, марки Chery Eastar DC14B, 2006 р.в., чорного кольору, номерний знак НОМЕР_2 . Вартість за здійснення оцінки - 1 500,00 грн, вирішено здійснити за рахунок боржника - ОСОБА_1 , зобов'язано Акціонерне товариство «Сенс Банк» надати обґрунтовані письмові пояснення по суті поданої кредиторської заяви з грошовими вимогами до боржника - ОСОБА_1 , з урахуванням листа Акціонерного товариства «Сенс Банк» б/н та б/д (вх. № 10223/24 від 11.10.2024) надісланого суду, розгляд справи у попередньому засіданні відкладено на 24.10.2024, зобов'язано боржника - ОСОБА_1 виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 19.09.2024 в частині надання суду документально підтверджених та нормативно обґрунтованих письмових пояснень щодо визнання або відхилення кредиторських вимог Акціонерного товариства «Сенс Банк» у розмірі 137 251,17 грн, здійснено виклик у судове засідання повноважних представників учасників справи та розпорядника майна боржника.
До Господарського суду Київської області від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС) Головного сервісного центру МВС надійшов лист № 31/33/13-1986-2024 від 09.10.2024 (вх. № 10443/24 від 18.10.2024) про внесення інформації щодо арешту транспортного засобу.
До Господарського суду Київської області від боржника - ОСОБА_1 надійшло повідомлення б/н від 22.10.2024 (вх. № 11745/24 від 22.10.2024) щодо визнання грошових вимог Акціонерного товариства «Сенс банк».
До Господарського суду Київської області від Акціонерного товариства «Сенс Банк» надійшла заява б/н від 23.10.2024 (вх. № 11812/24 від 23.10.2024) про залучення до матеріалів справи письмових пояснень на виконання вимог ухвали суду від 14.10.2024.
У судове засідання призначене на 24.10.2024 учасники справи не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Судом розглядаються грошові вимоги кредиторів до боржника - ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.
Зі змісту ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що кредитор, звертаючись до господарського суду з відповідною заявою, самостійно визначає розмір своїх кредиторських вимог, підтверджує їх відповідними документами. До обов'язків суду при розгляді відповідних заяв входить саме перевірка їх обґрунтованості та наявності документів, що підтверджують відповідні вимоги.
Разом з тим, суд звертає увагу, що у відповідності до статей 73-79 та ч. 5 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України рішення приймається господарським судом за результатами оцінки лише наявних у матеріалах справи доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також витребуваних судом.
До господарського суду Київської області звернувся кредитор - Акціонерне товариство «Сенс Банк» із заявою б/н від 17.09.2024 (вх. № 3568/24 від 17.09.2024) про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 у розмірі 137 251,17 грн.
Грошові вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» обґрунтовані угодою про надання споживчого кредиту № 500796048 від 28.09.2023 укладеною між боржником та Акціонерним товариством «Сенс Банк», а також угодою про надання споживчого кредиту № 500796017 від 28.09.2023 укладеною між боржником та Акціонерним товариством «Сенс Банк»
Загальна сума вимог Акціонерного товариства «Сенс Банк» станом на дату відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 становить 137 251,17 грн, з яких: 27 748,06 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 7,62 грн - заборгованість за відсотками та 109 495, 49 грн - заборгованості за поточним тілом кредиту.
Керуючий реструктуризацією боргів боржника згідно повідомлення б/н від 25.09.2024 (вх. № 10495/24 від 25.09.2024) про результати розгляду вимог АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , визнала в повному обсязі заявлені кредиторські вимоги до боржника.
Боржник у повідомленні б/н від 22.10.2024 (вх. № 11745/24 від 22.10.2024) щодо визнання грошових вимог Акціонерного товариства «Сенс банк», повідомив суд про визнання грошових вимог заявлених кредитором до нього у повному обсязі.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає за необхідне зазначити таке.
Як вбачається з матеріалів справи, 28.09.2023 між ОСОБА_1 та АТ «Сенс Банк» була укладена угода про надання споживчого кредиту № 500796048, яка є невід'ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб АТ «Сенс Банк», повний текст якого розміщено на офіційному сайті кредитора.
Кредит боржнику надавався на наступних умовах: тип кредиту «Кредит готівкою», сума кредиту 42 328,64 гривень; 0,01% ставка річних; строк кредиту 120 міс.
Відповідно до умов Договору про банківське обслуговування фізичних осіб АТ «Сенс Банк» ОСОБА_1 зобов'язався повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених цим договором.
В результаті порушення боржником взятих на себе зобов'язань, в останнього перед кредитором АТ «Сенс Банк» виникла заборгованість за угодою № 500796048 від 28.09.2023, що станом на день відкриття провадження у справі складає 34 031, 96 грн, з яких: 5 454,07 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 1, 69 грн - заборгованість за відсотками та 28 576, 20 грн - заборгованість за поточним тілом кредиту.
Крім того, 28.09.2023 між ОСОБА_1 та АТ «Сенс Банк» була укладена угода про надання споживчого кредиту № 500796017, яка є невід'ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб АТ «Сенс Банк», повний текст якого розміщено на офіційному сайті кредитора.
Кредит боржнику надавався на наступних умовах: тип кредиту «Кредит готівкою», сума кредиту 119 049,61 гривень; 0,01% ставка річних; строк кредиту 120 міс.
Відповідно до умов Договору про банківське обслуговування фізичних осіб АТ «Сенс Банк» ОСОБА_1 зобов'язався повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених цим договором.
В результаті порушення боржником взятих на себе зобов'язань, в останнього перед кредитором АТ «Сенс Банк» виникла заборгованість за угодою № 500796017 від 28.09.2023, що станом на день відкриття провадження у справі складає 103 219, 21 грн, з яких: 22 293,99 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 5,93 грн - заборгованість за відсотками та 80 919, 29 грн - заборгованість за поточним тілом кредиту.
Згідно приписів ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до частини першої ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Положеннями статей 525, 526, 527 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
За таких обставин, враховуючи наявні у матеріалах справи докази та керуючись нормами статей 525, 526, 527, 530, 610, 612, 629, 1054 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку, що вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» у розмірі 137 251,17 грн є обґрунтованими і документально підтвердженими.
Враховуючи вищенаведене, у відповідності до вимог статей 45, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, суд визнає кредиторські вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 на загальну суму 142 095,97 грн, з яких 4 844,80 грн - (судовий збір) відшкодовується до задоволення вимог кредиторів та 137 251,17 грн - друга черга задоволення вимог кредиторів.
З огляду на вищевикладене, за результатами розгляду даної справи у попередньому засіданні, суд дійшов висновку про визнання вимог Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов'язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.
Керуючись статтями 45, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства і статтями 73-79, 86, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Визнати вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 142 095,97 грн, з яких 4 844,80 грн - судовий збір відшкодовується до задоволення вимог кредиторів та 137 251,17 грн - друга черга задоволення вимог кредиторів.
2. Зобов'язати керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну організувати проведення зборів кредиторів боржника за місцезнаходженням боржника; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів боржника, належні докази про що надати суду. Скликання перших загальних зборів кредиторів призначити на 07 листопада 2024 року.
3. Зобов'язати керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника, передбачене ч. 2 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства.
4. Засідання господарського суду щодо розгляду схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначити на 28 листопада 2024 року о 16:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1).
5. Копію ухвали направити учасникам у справі про банкрутство та державному органу з питань банкрутства.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України
Ухвалу підписано 28.10.2024.
Суддя Т.В. Лутак