Ухвала від 23.10.2024 по справі 940/783/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

"23" жовтня 2024 р. Справа № 940/783/20

У справі за позовом Першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області,

до Білоцерківської районної державної адміністрації, ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Тетіївської міської ради

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договорів оренди

Суддя Карпечкін Т.П.

За участю представників:

від прокурора: Батюк І.В (посвідчення);

від позивача: не з'явився;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: Кучерявий Д.В (ордер серія АІ № 1659685 від 22.10.2024);

від третьої особи: не з'явився.

Встановив:

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30.08.2023 року № 940/783/20 касаційну скаргу задоволено частково, Рішення Тетіївського районного суду Київської області від 13.05.2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 08.12.2021 року скасовано, провадження у справі 940/783/20 закрито, з огляду на те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заявника повідомлено, що розгляд справи за позовом віднесено до юрисдикції Господарського суду Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.09.2024 учасників справи повідомлено про відкладення підготовчого засідання на 23.10.2024 року.

02.10.2024 через канцелярію Господарського суду Київської області від прокурора надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

В підготовчому засіданні 23.10.2024 року прокурор зазначив, що позовні вимоги, з підстав викладених у позовній заяві підтримує. Також зазначив і про те, що позивачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, та надані суду всі наявні в нього докази.

Відповідач 2 в підготовчому засіданні 23.10.2024 року проти позову заперечував з підстав викладених у відзиві поданому 09.09.2024 року та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивач, відповідач 1 та третя особа в підготовче засідання 23.10.2024 року не з'явились.

Відповідач 1 відзив не надав.

Частиною 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено те, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За приписами ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом під час підготовчого судового засідання вирішено питання, зазначені в ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України та вчинено усі необхідні дії, передбачені ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 185, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду по суті на 25.11.2024 року о 14:30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, в залі судових засідань № 5).

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути оформлені відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України з наданням суду документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Довести до відома сторін, що всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

6. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати учасникам по справі.

7. Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

8. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін

Попередній документ
122593785
Наступний документ
122593787
Інформація про рішення:
№ рішення: 122593786
№ справи: 940/783/20
Дата рішення: 23.10.2024
Дата публікації: 30.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про невиконання або неналежне виконання зобов’язань; що виникають з договорів оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (27.09.2023)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 26.09.2023
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування розпорядження Тетіївської районної державної адміністрації № 965 від 25.12.2012 року та визнання недійсними договорів оренди землі
Розклад засідань:
17.08.2020 11:30 Тетіївський районний суд Київської області
07.10.2020 09:30 Тетіївський районний суд Київської області
26.11.2020 10:00 Тетіївський районний суд Київської області
18.01.2021 10:00 Тетіївський районний суд Київської області
10.03.2021 10:00 Тетіївський районний суд Київської області
14.04.2021 09:30 Тетіївський районний суд Київської області
07.05.2021 14:00 Тетіївський районний суд Київської області
13.05.2021 15:00 Тетіївський районний суд Київської області
25.06.2025 11:40 Північний апеляційний господарський суд
23.07.2025 10:40 Північний апеляційний господарський суд
03.09.2025 12:20 Північний апеляційний господарський суд
09.10.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
30.10.2025 12:40 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІОННІКОВА І А
КОСОВИЧ ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
МАЛЬЧЕНКО А О
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
Червинська Марина Євгенівна; член колегії
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
ІОННІКОВА І А
КАРПЕЧКІН Т П
КОСОВИЧ ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
МАЛЬЧЕНКО А О
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
відповідач:
Мостова Олена Мар"янівна
Тетіївська районна державна адміністрація Київської області
позивач:
Головне Управління Держгеокадастру у Київській області
Тетіївський відділ Білоцерківської місцевої прокуратури
Тетіївський відділ Білоцерківської окружної прокуратури
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Тетіївська міська рада
3-я особа відповідача:
Тетіївська міська рада
відповідач (боржник):
Білоцерківська районна державна адміністрація
Білоцерківська районна державна адміністрація Київської області
Тетіївська районна державна адміністрація
за участю:
Білоцерківська района державна адміністрація Київської області
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
заявник:
Перший заступник керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
позивач (заявник):
Головне управління Держгеокадастру у Київській області
Керівник Білоцерківської окружної прокуратури
Перший заступник керівника Білоцерківської місцевої прокуратури
Перший заступник керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області
позивач в особі:
Головне управління Держгеокадастру у Київській області
Головне управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області
представник відповідача:
Порхун Олеся Павлівна
представник заявника:
Безпала Юлія Михайлівна
Кучерявий Дмитро Владиславович
Снігирьова Ольга Юріївна
прокурор:
Перший заступник керівника Білоцерківської місцевої прокуратури
стягувач (заінтересована особа):
Київська обласна прокуратура
суддя-учасник колегії:
КОРОБЕНКО Г П
КРАВЧУК Г А
КРАСНОВ Є В
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
РОГАЧ Л І
ТИЩЕНКО А І
третя особа:
Тетіївська міська рада Київської області
член колегії:
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ