Справа № 524/8662/23
Провадження № 2/524/715/24
28 жовтня 2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У судове засідання представник позивача та відповідач не прибули повторно в черговий раз, причини неявки не повідомили. Позивач та відповідач належним чином повідомлялися судом про час, дату та місце розгляду справи належним чином.
Ухвалою суду від 04 липня 2024 року було відмовлено представнику позивача АТ «Сенс Банк» у задоволенні клопотання про проведення судових засідання у цивільній справі в режимі відеоконференції.
25 жовтня 2024 року від представника позивача АТ «Сенс Банк» надійшло клопотання до суду про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Суд, вивчивши клопотання, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ч. 1, 2, 5, 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Спосіб участі у режимі відеоконференції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.
Для проведення судового у режимі відеоконференції необхідний час для належної підготовки відеоконференції, суд, який може організувати відеозв'язок повинен бути завчасно повідомлений про організацію відеоконференції та мати технічні можливості.
Судом встановлено, що представником позивача не долучено доказів надіслання вказаного клопотання іншим учасникам справи, як того передбачає ч. 2 ст. 212 ЦПК України, не наводить обставин, які б слугували для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та не зазначені обставини, які унеможливлюють її участь в засіданні безпосередньо в приміщенні суду, не повідомляє про можливості розгляду справи за відсутності представника позивача.
Крім того слід зауважити, що дане клопотання надійшло менш ніж за 5 діб до судового засідання.
За наведених обставин, а також враховуючи те, що в суді є лише три зали судових засідань, два з яких технічно оснащені для проведення відеоконференції на дванадцять суддів, і зокрема суд звертає увагу, що в цих залах, у більшості відбуваються слухання обвинувальних актів, у яких відносно обвинувачених застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчими суддями суду відповідні клопотання слідчих органів до судового розслідування, що позивач не прийняв до уваги та до виконання ухвалу суду від 04 липня 2024 року, суд дійшов висновку, що у задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити.
Суд також звертає увагу на тому, що сторони у справ не прибули у 6-е судове засідання, хоча повідомлялися судом належним чином, відповідач подав відзив на позов.
Згідно ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для чергового відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. 212, 222, 258-260, 279, 353, 354 ЦПК України, суд,
Відмовити представнику позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» Рудницькому Ю.І. у задоволенні клопотання про проведення судових засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції.
Провести розгляд цивільної справи у відсутності представника позивача та відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: