Справа №: 398/3957/24
провадження №: 3/398/1664/24
Іменем України
"24" жовтня 2024 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Шинкаренко Ірина Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 020489 від 01 серпня 2024 року, 25 липня 2024 року о 23 годині 39 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22 вересня 2023 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 в судові засідання 06 серпня 2024 року та 03 вересня 2024 року не з'явився.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Постановою судді від 03 вересня 2024 року Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградський області доручено забезпечити привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 03 жовтня 2024 року, яке залишилось без виконання, оскільки ОСОБА_1 за місцем проживання був відсутній.
Згідно з постановою судді від 03 жовтня 2024 року повторно доручено Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградський області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 24 жовтня 2024 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що працює в іншому місті, тому від'їжджає з дому рано вранці та повертається пізно ввечері та відповідно не мав можливості з'явитися в судові засідання.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 1 - 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року № 264/94-ВР адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Диспозицією ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, крім визнання ним своєї вини, підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №020489 від 01 серпня 2024 року; копією постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 березня 2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01 серпня 2024 року, згідно з якими він ознайомлений з правилами та обмеженнями адміністративного нагляду, 25 липня 2024 року перебував у знайомих по роботі і залишився там на ночівлю; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01 серпня 2024 року, відповідно до яких вона є бабусею ОСОБА_1 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд, 25 липня 2024 року вночі, точного часу вказати не може, під час приїзду працівників поліції з метою перевірки перебування ОСОБА_1 за місцем проживання, останнього вдома не було, а повернувся він зранку; копією довідки про звільнення серії МИК № 018006 від 06 жовтня 2023 року, виданої ОСОБА_1 .
За таких обставин, суддя вважає докази, що містяться в матеріалах справи, такими, що доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Враховуючи зазначене, суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини та її визнання. З врахуванням наведеного вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.
Керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.
Реквізити для сплати штрафу: Назва платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції; № рахунку: UA388999980313020106000011561; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл./тг м. Олексан/21081100, код за ЄДРПОУ: 37918230; банк отримувача : Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100; Призначення платежу: *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.
Реквізити для сплати судового збору назва платежу: Надходження від стягнення судового збору на користь держави; номер рахунку UA908999980313111256000026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців.
Суддя Ірина Петрівна Шинкаренко