Справа № 373/2118/24
Іменем України
28 жовтня 2024 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працює слюсарем у ТОВ «Укравтономгаз»,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
05 червня 2024 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул. Покровській, в м. Переяслав, Бориспільського району Київської області, керуючи автомобілем марки «Nissan Primera», державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 на перехресті вулиць Сковороди та Покровська, перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки “Renault», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по вулиці Покровська. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР України. Транспортні засоби отримали механічні ушкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Відповідальність за статтею 124 КУпАП настає, зокрема, в разі порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Пункт 10.1 ПДР України встановлює водієві транспортного засобу обов'язок перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
За даним фактом було порушене кримінальне провадження відомості про яке вносились до ЄРДР 06.08.2024 за №12024111100001546, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Постановою слідчого від 30.08.2024 кримінальне провадження №12024111100001546 від 06.08.2024 закрите з підстав визначених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України .
На день розгляду адміністративного матеріалу, постанова слідчого набрала законної сили, не оскаржена та не скасована.
Оцінюючи надані суду докази, суд зазначає наступне. Факт порушення водієм п. 10.1 ПДР України, підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 834826 від 24 вересня 2024 року, схемою місця ДТП, постановою про закриття кримінального провадження від 30 серпня 2024 року, та іншими матеріалами доданими до протоколу.
Механічні пошкодження транспортних засобів зафіксовані у схемі ДТП доданої до протоколу.
Отже, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Обираючи вид та міру стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність, відповідно до п. 1 ст. 34 КУпАП, визнається щире каяття, оскільки в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав провину в порушенні ПДР, які стали причиною зіткнення автівок і висловив жаль з приводу цього.
Обставин, передбачених у ст. 35 КУпАП, які обтяжують відповідальність - не встановлено.
Характеризуючих даних, щодо особи яка притягується до адміністративної відповідальності, до матеріалів справи не долучено.
Стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах, установлених у ст. 124 КУпАП.
За вчинення адміністративного правопорушення визначеного ст. 124 КУпАП встановлені такі види адміністративного стягнення, як штраф в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
В даному випадку, з урахуванням визнання провини, щирого каяття та вчинення адміністративного правопорушення вперше, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, в розмірі визначеному санкцією норми ст. 124 КУпАП.
Крім того, в порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
З врахуванням викладеного, відповідно до ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 252, 283 КпАП України,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві (м. Київ), 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів до бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.
Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя І.О. Опанасюк