Справа № 357/8853/23
1-кп/357/145/24
про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення
23 жовтня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників (в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми ЄСІТС) - адвоката ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 ,
розглядаючи в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження № 12023111030002904, яке внесене до ЄРДР 10 червня 2023 року, стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
згідно з пред'явленим обвинуваченням, виконуючи спільний кримінально протиправний умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, близько 10 червня 2023 року 09:10 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в роздягальні фітнес-клубу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження врізного замка за допомогою викрутки, яку приніс із собою, віджав конструкцію дверцят металевої шафки № 39, проникнувши таким чином всередину, звідки умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 690 гривень, в той час як ОСОБА_5 перебував у салоні автомобіля, припаркованого поряд із указаним фітнес-клубом, де продовжував слідкувати за обстановкою та повинен був повідомити ОСОБА_4 про небезпеку у разі її виникнення.
Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 690 гривень.
Вказане діяння кваліфіковане за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.
На день розгляду, вступив у дію Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX.
Вказаним законом внесені зміни до статті 51 КУпАП.
Тепер кримінальна відповідальність настає за вчинення крадіжки, шахрайства, розтрати майна на суму, що перевищує два неоподатковувані мінімуми доходів громадян.
Згідно з практикою Верховного Суду, Закон № 3886-IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.
Зміни, внесені Законом № 3886-IX, мають зворотну дію в часі.
У ході з'ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України.
Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв'язку з набуттям чинності Законом № 3886-IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння (постанова Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 жовтня 2024 року у справі ЄУН 278/1566/21).
Судом установлено, що розмір майна викраденого у ОСОБА_8 є меншим, за два розміри неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що застосовується для кваліфікації кримінальних правопорушень.
Отже, на час розгляду закон, який передбачав кримінальну відповідальність за діяння вчинене стосовно майна ОСОБА_8 , втратив чинність.
Згідно з частиною третьою статті 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує …
У судовому засіданні, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали згоду на закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за епізодом, що вчинений 10 червня 2023 року о 09:10 годині, стосовно потерпілого ОСОБА_8 , - на підставі пункту 4-1 статті 284 КПК України.
Отже, за викладених обставин, суд вважає за необхідне кримінальне провадження № 12023111030002904, яке внесене до ЄРДР 10 червня 2023 року, стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - закрити в частині обвинувачення за епізодом, що вчинений 10 червня 2023 року о 09:10 годині, стосовно потерпілого ОСОБА_8 , - на підставі пункту 4-1 статті 284 КПК України, у зв'язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Керуючись ст. 284, 392-395, 479-2, 532 КПК України
кримінальне провадження № 12023111030002904, яке внесене до ЄРДР 10 червня 2023 року, стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - закрити в частині обвинувачення за епізодом, що вчинений 10 червня 2023 року о 09:10 годині, стосовно потерпілого ОСОБА_8 , - на підставі пункту 4-1 статті 284 КПК України, у зв'язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.
Повний текст ухвали проголошений - 28 жовтня 2024 року о 08:35 год.
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_9