07541, вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська обл.
№ провадження 1-кп/356/17/24
Справа № 355/670/20
28.10.2024 Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в режимі відеоконференції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор» кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110070000214 від 06.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України
В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.
10.10.2024 до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , в якому останній просив до винесення вироку в даному кримінальному провадженні та вступу його в законну силу залишити його в місці попереднього ув'язнення ДУ «Київський слідчий ізолятор». Крім того, судовий розгляд просив проводити в спрощеному або скороченому провадженні.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав раніше подане клопотання, просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник ОСОБА_6 клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підтримала .
Обвинувачений ОСОБА_4 покладався на розсуд суду.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, до суду не з'явились, через канцелярію суду ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 подали письмові заяви, в яких просили розгляд кримінального провадження проводити за їхньої відсутності.
Суд, розглянувши подане клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.
Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, який розглядає справу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі у зв'язку з розглядом справи в суді.
Зі змісту п. 1.1 розділу ІІ «Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України», затвердженихнаказом Міністерства юстиції України від 18 березня 2013 року № 460/5, підставами для приймання та тримання у СІЗО ув'язнених і засуджених є ухвала суду про тимчасове залишення засудженого у СІЗО або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до СІЗО у випадках, передбаченихстаттями 90 КВК України та 537КПК України.
Згідно повідомлення ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)» від 10.09.2024 за вих. № 5/4/8-5083 обвинувачений ОСОБА_5 вибув 13.08.2024 з ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)» до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
На підставі викладеного, з метою оперативного розгляду кримінального провадження та забезпечення безперервності судового процесу, суд дійшов висновку щодо необхідності тимчасового залишення обвинуваченого ОСОБА_5 в ДУ "Київський слідчий ізолятор" до закінчення судового розгляду в даному кримінальному провадженні.
Вирішуючи клопотання обвинуваченого щодо проведення судового розгляду в спрощеному або скороченому провадженні, суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Так, визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, а також порядку їх дослідження передбачений ст. 349 КПК України.
У відповідності до ч. 2 вказаної статті обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду.
Право визначити обсяг доказів, які підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження, належить суду, з урахуванням специфіки конкретних обставин справи, зокрема, ставлення обвинуваченого до пред'явленого обвинувачення, поведінка учасників, характер вчиненого злочину, кількість епізодів злочинів тощо.
Окрім того, судовий розгяд по даній справі триває більше двох років і інкриміновані ОСОБА_5 діяння згідно із ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, що унеможливлює застосування до них відповідної процедури у тому числі передбаченої ст.ст. 381-382 КПК України.
Враховуючи вказане, в цій частині клопотання обвинуваченого є безпідставним та таким що не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 26, 318, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити тимчасово в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» для розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110070000214 від 06.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
В решті - відмовити.
Копію ухвали негайно надіслати начальнику ДУ "Київський слідчий ізолятор" - для виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1