Справа № 461/8525/24
Провадження № 1-кс/461/6433/24
21.10.2024 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новояворівськ, Львівської обл., громадянина України, працюючого на посаді заступника начальника центру - начальника відділу матеріально - технічного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 "а", розлученого, раніше не судимого, -
у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024142400000056 від 06.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
21 жовтня 2024 року старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить суд застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новояворівськ, Львівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 17.12.2024 з утримуванням в ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».
У разі визначення розміру застави, визначити заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, а також покласти обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту ( АДРЕСА_2 , в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні та свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що в органу досудового розслідування є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, не пов'язаний з позбавленням волі, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , а тому останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що зумовлено виконанням передбаченого ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження, для виконання якого орган досудового розслідування звертається із клопотанням до слідчого судді. Просить клопотання задоволити.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав викладених у ньому. Просив суд клопотання задоволити.
Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожний окремо, клопотання заперечив, з підстав викладених у письмових запереченнях. Просили слідчого суддю обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свої захисників.
Заслухавши думку прокурора щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного, позицію захисників, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч.2 ст.184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Встановлено, що
Слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області за процесуального керівництва прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024142400000056 від 06.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 призначено на посаду заступника начальника центру - начальника відділу матеріально - технічного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ), де він проходить військову службу по даний час.
Відповідно до ст. 18 Конвенції Організації Об'єднаних Націй проти корупції, яка ратифікована Верховною Радою України 18.10.2006 та набрала чинності для України 01.01.2010, кожна Держава-учасниця розглядає можливість вжиття таких законодавчих та інших заходів, які можуть бути необхідними для визнання злочинами наступних дій, якщо вони вчинені умисно:
a) обіцянка, пропозиція або надання державній посадовій особі чи будь-якій іншій особі, особисто або через посередників, будь-якої неправомірної переваги, щоб ця посадова особа чи така інша особа зловживала своїм справжнім або удаваним впливом з метою одержання від адміністрації чи державного органу Держави-учасниці будь-якої неправомірної переваги для ініціатора таких дій чи будь-якої іншої особи;
b) вимагання або прийняття державною посадовою особою чи будь-якою іншою особою, особисто або через посередників, будь-якої неправомірної переваги для самої себе чи для іншої особи, щоб ця особа чи така інша особа зловживала своїм справжнім або удаваним впливом з метою одержання від адміністрації або державного органу Держави-учасниці будь-якої неправомірної переваги.
Відповідно до вимог ст.ст. 19, 68 Конституції України, ОСОБА_4 зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також неухильно їх додержуватись.
Нормами ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» визначено, що правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.
Також, відповідно до ст. 6 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», Державна прикордонна служба України є правоохоронним органом спеціального призначення.
Відповідно до п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_4 , як військова службова особа - військовослужбовець правоохоронного органу спеціального призначення, є суб'єктом відповідальності за злочини вчинені у сфері службової діяльності та правопорушення пов'язані з корупцією. Відтак йому забороняється використовувати свої службові повноваження та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди або у зв'язку з прийняттям обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб.
Окрім цього, під час проходження військової служби ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді заступника начальника центру - начальника відділу матеріально - технічного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ), відповідно до вимог ст.ст. 19, 68 Конституції України, ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999, ст. 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», зобов'язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України; знати та виконувати свої обов'язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; показувати приклад дисциплінованості, неухильного виконання вимог законодавства, наказів і розпоряджень командирів (начальників); подавати підлеглим приклад зразкового виконання військового обов'язку; сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, передбачених посадою; керуватися тільки законами України; діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Однак, ОСОБА_4 , діючи у порушення наведених вимог законодавства, перебуваючи на посаді заступника начальника центру - начальника відділу матеріально - технічного забезпечення ВМКЦ ДПСУ м. Львів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою особистого збагачення, став на шлях злочинної діяльності за таких обставин.
Особовому складу Державної прикордонної служби України гарантується безоплатне медичне забезпечення, яке здійснюється в лікувально-профілактичних закладах Державної прикордонної служби України (ст. 25 Закону України «Про Державну прикордонну службу України»).
Відповідно до Переліку закладів охорони здоров'я Державної прикордонної служби України, затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України 11.12.2012 № 1066, ВМКЦ ДПСУ м. Львів є лікарняним лікувально-профілактичним закладом охорони здоров'я Державної прикордонної служби України.
У закладах охорони здоров'я Держприкордонслужби надається, зокрема, первинна, вторинна (спеціалізована) та третинна (високоспеціалізована) медична допомога, а також проводиться реабілітаційне лікування після захворювань. Військовослужбовці Держприкордонслужби перебувають на медичному обслуговуванні у закладах охорони здоров'я Держприкордонслужби (п.п. 3, 4 Інструкції про порядок надання медичної допомоги у закладах охорони здоров'я Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України 11.12.2012 № 1065).
ВМКЦ ДПСУ м. Львів є регіональним центром та в зоні своєї відповідальності охоплює 7 областей (Львівську, Волинську, Закарпатську, Івано-Франківську, Рівненську, Чернівецьку, Тернопільську).
Водночас, займаючи посаду заступника начальника центру - начальника відділу матеріально - технічного забезпечення ВМКЦ ДПСУ м. Львів, ОСОБА_4 постійно обіймав посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, тобто був службовою особою в розумінні пункту 1 примітки до ст. 364 КК України.
Відповідно до ст. 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», військовослужбовці, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, під час дії воєнного стану звільняються з військової служби, зокрема, за станом здоров'я на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби або про тимчасову непридатність до військової служби з переоглядом через 6-12 місяців.
Відповідно до Положення про проходження медичного огляду в Державній прикордонній службі України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 25.06.2024 № 441, медичний огляд військово-лікарською комісією включає в себе вивчення та оцінку стану здоров'я і фізичного розвитку осіб на момент огляду, зокрема, в цілях визначення ступеня придатності до військової служби з винесенням постанови. Лікарі під час проведення медичного огляду ознайомлюються з медичними записами в електронній системі охорони здоров'я, що характеризують стан здоров'я військовослужбовця Держприкордонслужби, та з іншими медичними документами, які надає військовослужбовець Держприкордонслужби.
За таких обставин, ОСОБА_4 , діючи з метою особистого незаконного збагачення, налагодив протиправну схему одержання неправомірної вигоди від військовослужбовців за поміщення їх на стаціонарне лікування ІНФОРМАЦІЯ_3 та виготовлення недостовірних медичних документів про стан здоров'я останніх, що будуть слугувати підставою для їхнього звільнення з військової служби за станом здоров'я. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 залучив до такої протиправної діяльності інших, невстановлених на даний час в ході досудового розслідування, осіб з числа військовослужбовців (працівників) ІНФОРМАЦІЯ_3 та інших закладів охорони здоров'я.
Зокрема, у серпні 2024 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , в ході спілкування з військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_10 , який перебував на лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 , повідомив останньому про те, що він ( ОСОБА_4 ) зможе забезпечити подальше (неодноразове) перебування ОСОБА_10 на стаціонарному лікуванні у ВМКЦ ДПСУ м. Львів, а також виготовлення необхідних (у тому числі і недостовірних) медичних документів про стан його здоров'я, що будуть слугувати підставою для його звільнення з військової служби за станом здоров'я. При цьому, ОСОБА_4 висунув ОСОБА_10 протиправну вимогу щодо передачі йому ( ОСОБА_4 ) грошових коштів (неправомірної вигоди) за вчинення вищевказаних дій, а у випадку відмови надати таку неправомірну вигоду, ОСОБА_10 не зможе продовжити лікування у ВМКЦ ДПСУ м. Львів та отримати медичні документи, що будуть слугувати підставою для його звільнення з військової служби за станом здоров'я.
В свою чергу, ОСОБА_10 усвідомлював, що ОСОБА_4 , як військовослужбовець Державної прикордонної служби України, перебуваючи на посаді заступника начальника ВМКЦ ДПСУ м. Львів, в силу своїх службових повноважень має реальну можливість забезпечити подальше перебування ОСОБА_10 на стаціонарному лікуванні у ВМКЦ ДПСУ м. Львів, а також виготовлення необхідних медичних документів про стан його здоров'я, що будуть слугувати підставою для звільнення з військової служби за станом здоров'я, а тому був вимушений погодитись надати ОСОБА_4 , на його вимогу, неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав та інтересів.
27.09.2024 близько 14 год. 00 хв. під час особистої зустрічі між ОСОБА_10 та ОСОБА_4 на території ВМКЦ ДПСУ м. Львів за адресою: АДРЕСА_3 , останній повідомив ОСОБА_10 про необхідність (висловив вимогу) передати йому ( ОСОБА_4 ) неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 15 000 грн. за перебування ОСОБА_10 на стаціонарному лікуванні у ВМКЦ ДПСУ м. Львів в період з 12.09.2024 до 26.09.2024 (15 днів) та прийняття рішення про скерування ОСОБА_10 на стаціонарне лікування до КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», що є частиною неправомірної вигоди за перебування ОСОБА_10 на стаціонарному лікуванні у ВМКЦ ДПСУ м. Львів, а також виготовлення необхідних медичних документів про стан його здоров'я, що будуть слугувати підставою для звільнення з військової служби за станом здоров'я.
30.09.2024 близько 12 год. 00 хв. під час особистої зустрічі поблизу ВМКЦ ДПСУ м. Львів по вул. Личаківська, 107 у м. Львові, ОСОБА_4 одержав від ОСОБА_10 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 15 000 грн. за перебування ОСОБА_10 на стаціонарному лікуванні у ВМКЦ ДПСУ м. Львів в період з 12.09.2024 до 26.09.2024 (15 днів) та прийняття рішення про скерування ОСОБА_10 на стаціонарне лікування до КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», що є частиною неправомірної вигоди за перебування ОСОБА_10 на стаціонарному лікуванні у ВМКЦ ДПСУ м. Львів, а також виготовлення необхідних медичних документів про стан його здоров'я, що будуть слугувати підставою для звільнення з військової служби за станом здоров'я.
19.10.2024, на виїзді з м. Сум, на блокпості, який розташований в напрямку с. Білопілля, що у Сумській області та яке знаходиться приблизно 7 км від кордону з російською федерацією, ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 та затримано у порядку ст. 208 КПК України, на підставі п. 6 ч. 2 ст. 615 КПК України, у зв'язку із наявністю обґрунтованих обставин вважати, що останній міг втекти з метою ухилення від кримінальної відповідальності, у вчиненні злочину який йому інкриміновано.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: матеріалами оперативного підрозділу про виявлення кримінального правопорушення від 06.09.2024; заявою ОСОБА_10 від 06.09.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 10.09.2024, 30.09.2024, 15.10.2024 та іншими матеріалами кримінального провадження № 42024142400000056 від 06.09.2024 у їх сукупності.
Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищевказані докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 .. Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення може бути більш ретельно досліджено в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.
Прокурор довів, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Оцінюючи особу підозрюваного та обставини вчинення ним тяжкого кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, слідчий суддя враховує наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може ухилятися від органу досудового розслідування та суду оскільки злочин, який інкримінуються йому є тяжкими, у разі доведення вини може бути призначено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та останній, будучи обізнаним про покарання, що загрожує за інкримінований йому злочин, для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що останнього було затримано на виїзді з м. Сум, на блокпості, який розташований в напрямку с. Білопілля, що у Сумській області та яке знаходиться приблизно у 7 км від кордону з російською федерацією, у зв'язку із наявністю обґрунтованих обставин вважати, що останній міг втекти з метою ухилення від кримінальної відповідальності, у вчиненні злочину який йому інкриміновано.
Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що на даний час у рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування (не встановлені всі причетні особи до вчинення кримінального правопорушення). Підозрюваний ОСОБА_4 може спілкуватися з іншими невстановленими особами, які діяли за єдиним спільним умислом із ОСОБА_4 з приводу планів укриття злочинної діяльності, знищення, приховання та спотворення речових доказів, що негативно вплине на подальше здійснення досудового розслідування та притягнення винних до кримінальної відповідальності.
Крім того, вказаний ризик існує, оскільки у ході слідства встановлено, що ОСОБА_4 організовував виготовлення документів, які слугували підставою для скерування осіб на стаціонарне лікування до КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» та в подальшому, на підставі перебування у вказаному закладі, отримання такими особами документів, що стануть підставою для звільнення від проходження служби за станом здоров'я, а тому існують обґрунтовані підстави вважати, що до вчинення вказаного злочину, можливо причетні інші особи, а тому з метою приховування слідів злочину та уникнення відповідальності надаючи вказівки спільникам або іншим шляхом може знищити, приховати або спотворити речові докази.
Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України виражається у тому, що отримавши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ОСОБА_4 володітиме інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних, даних свідків, які надали та можуть у подальшому надати органу досудового розслідування викривальні покази стосовно нього, а також може отримати відомості щодо інших осіб, які являється фігурантами вказаного кримінального провадження та може надати їм відомості та сприяти ухиленню кримінальної відповідальності, у зв'язку з чим останній, перебуваючи на волі, матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз.
Зухвалість вищевказаного кримінального правопорушення свідчить про відсутність у підозрюваного будь-яких моральних принципів та дає підстави вважати, що ОСОБА_4 розуміючи невідворотність покарання за вчинене ним діяння, та усвідомлюючи факт вчинення протиправних дій, обставини яких на даний час встановлюються органом досудового розслідування, намагатиметься у будь-який спосіб уникнути відповідальності, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, полягає в тому, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, в тому числі з метою прикриття своєї злочинної діяльності, та досягнення мети вчинення злочину.
Слідчий суддя, вважає, що існують обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, про достатність підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Тому, жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, а відтак суд відмовляє у задоволенні клопотання захисників та підозрюваного про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
Водночас, суд враховує особу підозрюваного, який раніше не судимий, працює, не одружений, наявність міцних соціальних зв'язків, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а тому підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину встановлюється у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Разом із тим, ст. 182 КПК України передбачено, що у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину без застосування насильства, суд вважає за можливе призначити заставу.
Визначаючи розмір застави суд враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, працює, тому з врахуванням його матеріального стану, вимог законодавства про те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання покладених на підозрюваного обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього, суд приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою із альтернативою внесення застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240,00 гривень.
Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у будь-який момент у розмірі, визначеному в цій ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету АР Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб'єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.
При цьому підозрюваному ОСОБА_4 роз'яснюється, що при застосуванні відносно нього запобіжного заходу у виді застави на нього на строк до 17 грудня 2024 року включно покладаються нижчеперелічені обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Також підозрюваному і заставодавцю роз'яснюється, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до органу досудового розслідування та/або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі внесення застави щодо підозрюваного, стосовно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, ці роз'яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув'язнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176, 183, 193, 194, 196, 197, 369, 376, 395 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024142400000056 від 06.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, - задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Львівській установі виконання покарань №19 Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України на строк 60 діб, тобто до 17 грудня 2024 року включно.
Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.
Встановити ОСОБА_4 у випадку внесення застави, наступні обов'язки строком до 17 грудня 2024 р. з моменту внесення такої:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту ( АДРЕСА_2 ), в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні та свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Зазначені обов'язки покласти на підозрюваного строк на 2 місяці. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у випадку невиконання вищезазначених обов'язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено 23 жовтня 2024 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1