Справа № 308/17264/24
1-в/308/469/24
28 жовтня 2024 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання фахівця Полтавського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, ОСОБА_2 , про застосування до засудженого ОСОБА_3 , покарання за наявності кількох вироків,
встановив:
Фахівець Полтавського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, ОСОБА_4 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із поданням про застосування до засудженого ОСОБА_3 , покарання за наявності кількох вироків.
У поданні вказано на те, що розпорядження Полтавського районного суду Полтавської області про звернення вироку до виконання від 20.01.2021 № 545/329/20/491/21 та копія вироку зазначеного вище суду від 18.12.2020 року (набрав вирок законної сили - 19.01.2021) відносно гр. ОСОБА_3 надійшли на виконання до Полтавського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області 25.01.2021 року.
Зазначеним вище вироком Полтавського районного суду Полтавської області 18.12.2020 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо впродовж іспитового строку терміном на 3 (три) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені судом обов'язки передбачені п. 1, 2 ч. 1, п.З, ч.2 ст. 76 КК України.
Даний громадянин, перебуваючи на обліку Полтавського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області порушував умови та порядок відбуття покарання у вигляді іспитового терміну, перебував у розшуку.
26.10.2021 року засуджений за злочин за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 Кримінального Кодексу України, який вчинено до винесення вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 18.12.2020 року. За вироком Диканського районного суду Полтавської області оголошено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
У резолютивній частині вироку Диканського районного суду Полтавської області зазначено, що вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 18.12.2020 року за ч. З ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 3 (три) роки, виконувати самостійно».
Перебуваючи у місцях позбавлення волі, водночас, перебуваючи й на обліку Полтавського PC №1, громадянина ОСОБА_3 21.02.2022 року засуджено Октябрським районним судом м. Полтави Цього разу засуджений за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 70 КУ України до 2 років позбавлення волі
Отже, у вироку Октябрського районного суд м. Полтави на підставі ч.4 ст.70 КК України по сукупності вироків шляхом поглинання менш суворого по вирокові Диканського районного суду Полтавської області від 26.10.2021 року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185. ч.1 ст. 70 КК України визначено до відбуття 3 роки позбавлення волі.
Проте, Октябрським районним судом м. Полтави лише на підставі ст. 70 КК України по сукупності вироків шляхом поглинання менш суворого враховано вирок Диканського районного суду Полтавської області, хоча за останнім злочин вчинено до винесення вироку Полтавського районного суду Полтавської області.
Тобто, Октябрський районний суд м. Полтави області не враховує вирок Полтавського районного суду Полтавської області, хоч і на момент розгляду кримінальної справи у вимозі про судимості зазначено, що даний громадянин відбуває покарання у вигляді іспитового терміну, перебуває на обліку у Полтавському PC № 1.
Враховуючи викладене вище, відповідно до ч. 1 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України просимо вирішити питання про застосування до засудженого ОСОБА_3 , покарання за наявності кількох вироків. А саме: щодо вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 26.01.2022 року та неврахованого ним вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 18.12.2020 року, відповідно до положень п. 11 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України.
Дослідивши матеріал подання суд приходить до наступного висновку.
Згідно з положеннями ч.1, ч.6 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, зобов'язаний неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст.7 цього кодексу.
Судом встановлено, що на виконанні Полтавського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області перебуває вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 18.12.2020, відповідно до якого ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо впродовж іспитового строку терміном на 3 (три) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені судом обов'язки передбачені п. 1, 2 ч. 1, п.З, ч.2 ст. 76 КК України.
Пунктом 11 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов'язків чи законних інтересів. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 КК України), 11, 13 частини першої статті 537 КПК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що вказаний вирок перебуває на виконанні Полтавського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, у зв'язку з чим, відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 539 КПК України питання про застосування покарання за наявності кількох вироків підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку про доцільність повернення даного клопотання заявнику, а також вважає за доцільне роз'яснити йому право на звернення з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної підсудності якого виконується вирок.
На підставі наведеного, керуючись п. 11 ч. 1 ст. 537, ч. 1, п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 539 КПК України, суддя
постановив:
Подання фахівця Полтавського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, ОСОБА_2 , про застосування до засудженого ОСОБА_3 , покарання за наявності кількох вироків - повернути.
Роз'яснити заявнику право на звернення з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної підсудності якого виконується вирок.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1