Ухвала від 28.10.2024 по справі 308/17118/24

Справа № 308/17118/24

1-в/308/458/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого - ОСОБА_3 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з розгляду подання ДУ "Закарпатської установи виконання покарань № 9" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

В провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться клопотання ДУ "Закарпатської установи виконання покарань № 9" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.10.2024 адвокат ОСОБА_2 подав до суду клопотання, в якому просив забезпечити можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів в ЄСІТС, у зв'язку з віддаленістю знаходження захисника (місце роботи/перебування місто Київ) та дії на території України режиму військового стану, постійними обстрілами з боку держави агресора - російської федерації.

Розглянувши клопотання суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2, 9 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги необхідність забезпечення права учасників судового процесу на доступ до правосуддя, дотримання розумних строків розгляду справи в суді, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участі адвоката ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзвязку ВКЗ (за посиланням: vkz.court.gov.ua).

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. 336, 369, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого - ОСОБА_3 , про проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання з розгляду подання ДУ "Закарпатської установи виконання покарань № 9" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провести за допомогою системи захищеного відеоконференцзв'язку (ВКЗ) за посиланням vkz.court.gov.ua з обліковим записом адвоката ОСОБА_2

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Роз'яснити адвокату ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2), що за змістом процесуального закону ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали суду направити захиснику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
122583728
Наступний документ
122583730
Інформація про рішення:
№ рішення: 122583729
№ справи: 308/17118/24
Дата рішення: 28.10.2024
Дата публікації: 30.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях; про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (06.11.2024)
Дата надходження: 21.10.2024
Розклад засідань:
28.10.2024 10:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
31.10.2024 11:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
19.11.2024 10:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧЕПКА ВІКТОРІЯ ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
ЧЕПКА ВІКТОРІЯ ВАСИЛІВНА
захисник:
Бенцарук Роман Андрійович
Тюканкін Олександр Олександрович
орган або особа, яка подала подання:
Закарпатська УВП №9
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Рознійчук Альберт Альбертович