Справа №303/3266/22
2-с/303/54/24
24 жовтня 2024 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Мукачівського міськрайонного суду від 24 травня 2022 року,-
24 травня 2022 року Мукачівським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» (місцезнаходження: 88015, м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, ЄДРПОУ 05448610, р/р НОМЕР_2 в АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ») заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 6185,00 (шість тисяч сто вісімдесят п'ять) гривень та 248,10 гривень (двісті сорок вісім гривень 10 копійок) судового збору.
23.10.2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку та скасування вище вказаного судового наказу, яку мотивувала тим, що отримала вище вказаний наказ лише 11.11.2024 року, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи. Судовий наказ просить скасувати, так як вона не згідна з тим, що їй надавалися комунальні послуги, вимоги про стягнення заборгованості є незаконними.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, а також заперечення боржника та посилання на те, що він не погоджується з заборгованістю, зважаючи на відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд уважає, що заяву слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.
Крім того, ОСОБА_1 простить стягнути на її користь суму судового збору, сплачену за подачу заяви про скасування судового наказу.
Враховуючи те, що ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік підстав для повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила, та норми ЦПК України, стягнення судового збору на користь боржника у разі скасування судового наказу за його заявою не передбачено, за таких обставин у задоволенні заяви в частині стягнення з АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» судового збору, сплаченого ОСОБА_1 за подання заяви про скасування судового наказу, слід відмовити.
На підставі наведеного те керуючись ст.ст. 160, 170, 171, 260 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.
Скасувати судовий наказ, виданий 24 травня 2022 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області по справі № 303/3266/22 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості за розподіл природного газу в сумі 6 185, 00 гривень та судового збору в розмірі 248, 10 гривень.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Роз?яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич