Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/2944/23
28.10.2024 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12023071080000210 від 24 березня 2023 року ) по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, раніше судомого, зокрема:
- вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06.07.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до двох років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
У період дії правового режиму воєнного стану введеного у дію Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (із змінами якими, продовжено строк дії воєнного стану в Україні по 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року), ОСОБА_4 , 17 березня 2023 року, близько 03 години 40 хвилин діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, з метою збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності осіб, які б могли викрити його протиправні дії, перебуваючи по АДРЕСА_2 , вирішив здійснити крадіжку матеріальних цінностей, із гаражного приміщення автомайстерні, яке орендує ФОП ОСОБА_6 . На виконання вказаного задуму, ОСОБА_4 , близько 03 години 45 хвилин, підійшов до воріт гаражного приміщення за вищевказаною адресою та за допомогою фізичної сили, для уникнення перешкоди у вчиненні крадіжки, вибив дерев'яні дошки, з метою проникнення до гаражного приміщення. В подальшому з метою доведення свого злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, звідки, повторно, викрав набір інструментів «Gut Meister», вартість якого згідно висновку експерта від 21.03.2023 року становить 4000 (чотири тисячі) гривень, який належить ОСОБА_6 на праві приватної власності та з викраденим ОСОБА_4 зник, завдавши потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.
Дії ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, суду показав, що дійсно за викладених в обвинувальному акті обставин він проник до гаражного приміщення автомайстерні, що на АДРЕСА_2 , звідки викрав набір інструментів. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суд суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, згідно якої матеріальних і моральних претензій до обвинуваченого не має та просить суд розглянути справу у його відсутність.
Учасники судового розгляду на участі потерпілого в судовому засіданні не наполягали, тому розгляд справи проведено у його відсутність.
При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, що підлягають доказуванню, оскільки проти цього не заперечили учасники судового провадження і такі обставини ніким не оспорюються. Зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною. При цьому їм було роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Крім цього, судом було взято до уваги наступні докази:
- вимогу про судимість, згідно якої ОСОБА_4 раніше притягався до кримінальної відповідальності (а.п. 34-35);
- довідку КНП “Виноградівська районна лікарня», згідно якої ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра та лікаря-фризіатра не перебуває (а.п. 43);
- характеристику Виноградівської міської ради на гр. ОСОБА_4 , згідно якої останній зарекомендував негативно (а.п. 46).
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце.
Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
Обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за його вчинення.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.
Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності.
Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного - його вік, матеріальний стан, стан здоров'я, характеристику за місцем проживання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, за наявності обставини, яка пом'якшує покарання, досудову доповідь уповноваженого органу пробації від 16.07.2024, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, із наданням на підставі ст. 75 КК України іспитового строку і покладенням на нього обов'язків у відповідності до ст. 76 КК України, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлено.
Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 94, 370, 374, 394 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п'яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
- набір інструментів «Gut Meister», які згідно розписки передані потерпілому ОСОБА_6 на відповідальне зберігання (а.п. 32) - залишити ОСОБА_6 , як законному володільцю.
На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.
ГоловуючийОСОБА_1