Єдиний унікальний номер 229/6904/24
Номер провадження 2-а/229/27/2024
Категорія 130
25 жовтня 2024 р. Дружківський міський суд Донецької області за головуванням судді Гонтар А.Л. з участю секретаря судового засідання Чирватюк В.О. ,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Дружківка адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дружківської міської ради в особі Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
позивач ОСОБА_1 звернулась 07.10.2024 року до Дружківського міського суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дружківської міської ради в особі Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Свої позовні вимоги вона обґрунтувала таким.
Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Дружківської міської ради 02 жовтня 2024 року ухвалила рішення щодо ОСОБА_1 про закриття адміністративної справи відповідно до вимог ч.1 ст.277 КУпАП у зв'язку із закінченням строків розгляду.
Але, при цьому комісія не вирішила питання, щодо долі вилучених 24 серпня 2024 року під час огляду магазина “Корона», розташованого за адресою: Донецька область, Краматорський район, м.Дружківка, вул.Космонавтів, 56, речових доказів.
Вважає, оскільки адміністративна справа була закрита, то вилучені речі треба було повернути їй.
Просить постанову адміністративної комісії № 24-43 від 02 жовтня 2024 року, щодо ОСОБА_1 - змінити в частині вирішення питання речових доказів.
Речові докази: 15 пляшок горілки “Prime» кожна місткістю 0,5 л., вміст спирту 40%об., 16 жб банок пива “Samson 1795» кожна місткістю 0,5 л., алкоголь 4,1%об., З жб банки пива “Staropramen» кожна об'ємом місткістю 0,5 л., вміст спирту 4,2%об., 22 жб банки “Revo» кожна місткістю 0,5 л., вміст спирту 8.5%об., 13 жб банок пива “Tuborg» кожна місткістю 0,5 л., 4,6%об., 10 жб банок “Kingsbridg» кожна місткістю 0,5 л., вміст спирту 7%об., З пляшки пива “Чернігівське» кожна об'ємом 2.25 л. вміст спирту 4,6%об., 3 пляшки вина “Баграй» кожна об'ємом 0,75 л., вміст спирту 9-13%об., 1 пляшка вина “Масандра» об'ємом 0,75 л., вміст спирту 9-13%об., які були вилучені в магазині “Корона», розташованого за адресою: Донецька область, Краматорський район, м.Дружківка, вул.Космонавтів, 56, 24.08.2024 - повернути ОСОБА_1 .
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області судовий збір у розмірі 605,60 грн.
На підставі ухвали Дружківського міського суду від 14 жовтня 2024 року провадження по справі було відкрито та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 22 жовтня 2024 року (а.с.38-39).
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином.
Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно із частиною третьою ст. 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.
Суд, дослідивши матеріали справи та додані докази, висновує таке.
Судом встановлено, що 02 жовтня 2024 року адміністративна комісія при виконавчому комітеті Дружківської міської ради ухвалила рішення щодо ОСОБА_1 про закриття адміністративної справи відповідно до вимог ч.1 ст.277 КУпАП у зв'язку із закінченням строків розгляду (а.с.8).
У своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить постанову адміністративної комісії № 24-43 від 02 жовтня 2024 року - змінити в частині питання щодо речових доказів.
Речові докази: 15 пляшок горілки “Prime» кожна місткістю 0,5 л., вміст спирту 40%об., 16 жб банок пива “Samson 1795» кожна місткістю 0,5 л., алкоголь 4,1%об., З жб банки пива “Staropramen» кожна об'ємом місткістю 0,5 л., вміст спирту 4,2%об., 22 жб банки “Revo» кожна місткістю 0,5 л., вміст спирту 8.5%об., 13 жб банок пива “Tuborg» кожна місткістю 0,5 л., 4,6%об., 10 жб банок “Kingsbridg» кожна місткістю 0,5 л., вміст спирту 7%об., З пляшки пива “Чернігівське» кожна об'ємом 2.25 л. вміст спирту 4,6%об., 3 пляшки вина “Баграй» кожна об'ємом 0,75 л., вміст спирту 9-13%об., 1 пляшка вина “Масандра» об'ємом 0,75 л., вміст спирту 9-13%об., які були вилучені в магазині “Корона», розташованого за адресою: Донецька область, Краматорський район, м.Дружківка, вул.Космонавтів, 56, 24.08.2024 - повернути ОСОБА_1 .
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області судовий збір у розмірі 605,60 грн .
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України орган державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб передбачений Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
В обґрунтування звернення з позовом до адміністративного суду позивач посилався на норми Кодексу адміністративного судочинства України. За приписами ч. 1, 3, 4 ст. 3 КАС України Порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.
Згідно зі ст. 4 КАС України визначені такі терміни: адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; абохоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; абохоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.
У ст. 5 КАС України зазначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
2. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно із ст. 22 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:
1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;
2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму;
3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України;
4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;
5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";
6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.
У ч. 3 ст. 286 КАС України зазначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:
1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;
2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);
3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;
4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Як вбачається з позовної заяви, позивач не просить скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті, а лише змініти її в частіні питання речових доказів, але такий спосіб захисту прав не передбачений КАС України,
Обрання позивачем неналежного способу захисту права є самостійною підставою для відмови в позові. Такий висновок неодноразово робила Велика Палата (ВП) Верховного Суду (ВС) і його застосовували та продовжують застосовувати суди інших інстанцій, включно з касаційними, які також доклали зусиль для формування позиції стадійності захисту права.
Водночас Велика Палата Верховного Суду знову звертає увагу, що застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Таки права чи інтереси мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Спосіб захисту порушеного права або інтересу має бути таким, щоб у позивача не виникала необхідність повторного звернення до суду. Тому спосіб захисту інтересу, передбачений у частині 2 статті 5 КАС України, може застосовуватися лише в разі недоступності позивачу можливості захисту його права.
Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що правова визначеність передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, недопустимості повторного розгляду вже вирішеної справи. Жодна сторона не має права домагатися перегляду кінцевого й обов'язкового рішення тільки з метою проведення нового слухання та вирішення справи (рішення ЄСПЛ від 09 листопада 2004 року у справі «Світлана Науменко проти України» (Svetlana Naumenko v. Ukraine), заява № 41984/98, §53).
Велика Палата Верховного Суду, звертає увагу, що правові висновки суду, у тому числі касаційної інстанції, формулюються з конкретних обставин справи. Тобто, на відміну від повноважень законодавчої гілки влади, до повноважень суду не належить формулювання абстрактних правил поведінки для всіх життєвих ситуацій, які підпадають під дію певних норм права.
Таким чином, суд, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Оскільки судом відмовлено у задоволенні позовних , то судові витрати не підлягають відшкодуванню.
Керуючись ст.ст.2,9,10,11,17, 72,86,94,159,161,160,162,163,167 КАС України, суд -
у звдоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дружківської міської ради в особі Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Першого апеляційного адміністративного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст судового рішення складено 28 жовтня 2024 року.
Суддя: А. Л. Гонтар