Справа № 147/1385/24
Провадження № 3/147/585/24
25 жовтня 2024 року с-ще Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Почкіна Оксана Миколаївна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Тросянецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 19.10.1999, РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч.1 ст.184 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №030689 від 23.10.2024 вбачається, що 12.08.2024 о 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством вимог виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 12.08.2024 о 20.00 год. допустила сварку, внаслідок чого, неповнолітній син пішов гуляти та більше не повернувся. 22.10.2024 неповнолітнього знайшли працівники поліції в м. Києві.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 в суд прибула, їй перед початком судового розгляду було роз'яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП. Надала суду заяву, в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення та обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення визнала повністю та просила розгляд справи проводити без її участі.
Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП з огляду на наступне.
Згідно диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідальність батьків за даною нормою настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №030689 від 23.10.2024, з якого вбачається, що 12.08.2024 о 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством вимог виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 12.08.2024 о 20.00 год. допустила сварку, внаслідок чого, неповнолітній син пішов гуляти та більше не повернувся. 22.10.2024 неповнолітнього знайшли працівники поліції в м. Києві;
-поясненнями ОСОБА_1 , в яких вона зазначила, що її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пішов гуляти до друзів та мав повернутися о 22.00 год., однак зателефонував о 21.30 год. та попросив довше побути з друзями; вона не дозволила, на що син образився та додому не повернувся; спочатку додому телефонував та обіцяв повернутися, а з середини вересня на зв'язок не виходив; 22.10.2024 зателефонували працівники поліції та повідомили, що знайшли сина в м. Києві;
- поясненнями ОСОБА_2 , в яких він пояснив, що після того, як мати не дозволила довше побути з друзями, образився на неї та поїхав до друзів в Ободівку, після чого поїхав до м. Києва, де перебував близько двох тижнів; після затримання в м. Києві працівники поліції доставили його додому;
- свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 видане виконкомом Будянської сільської ради Тростянецького району Вінницької області 15.04.2008, зміст якого підтверджує те, що ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Оцінюючи наявні у справі докази, визнаю їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.
Досліджені та оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 "поза розумним сумнівом", тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним вказаного порушення.
Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст. ст. 33, 34,, 184, 280, 283, 284 ст. 23, 33, 251, 252, Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно з ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, тобто у розмірі 1700 грн (одна тисяча сімсот гривень).
У випадку добровільної сплати штрафу в строк визначений ч.1 ст. 307 КУпАП платіжний документ надати Тростянецькому районному суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, с-ще Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область).
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя О.М. Почкіна