Справа № 211/6284/24
Провадження № 2/211/2736/24
іменем України
28 жовтня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання - Данилової О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,-
встановив:
позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, вказавши, що вона є студенткою 1 курсу денної форми навчання в Одеському національному університет імені І.І. Мечнікова, термін навчання до 30.06.2028. Власного заробітку вона не має, оскільки навчається, наразі перебуває на утриманні матері. Відповідач у справі є батьком позивача, який добровільно не надає матеріальної допомоги на її утримання, тому вона змушена звернутися з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на своє утримання у розмірі 1/4 частки від всіх видів доходу, до закінчення нею навчання.
Ухвалою суду від 07 жовтня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
11 жовтня 2024 року від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву. В обгрунтування відзиву зазначено, що фактично він працює як найманий працівник, його заробітна плата є стабільною, але не забезпечує високого рівня доходу. Окрім того, він має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що значно обтяжує його фінансове становище. Витрати на забезпечення основних потреб дітей складають значну частину його доходів. З огляду на це, він не може сплачувати аліменти у розмірі, зазначеному в заяві позивача. На момент подачі позову у відповідача відсутня заборгованість по аліментам, які він регулярно сплачував до досягнення дитиною повноліття. Ураховуючи рівність батьків у обов'язках, майновий стан відповідача, наявність неповнолітніх дітей, відповідач вважає за можливе стягнути аліменти у розмірі 1/6 частини від його заробітку (доходу).
В судове засідання сторони не з'явились.
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідно до відзиву відповідач ОСОБА_2 просив розглянути справу без його участі.
Третя особа ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання вимог позовної заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи і інші докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 приходиться батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.8 - копія свідоцтва про народження).
ОСОБА_1 досягла повноліття, однак продовжує навчання та є студенткою 1 курсу Одеського національного університету імені І.І. Мечникова за денною формою навчання економіко-правового факультету за спеціальністю «право» з 01.09.2024, термін навчання до 30.06.2028 (а.с. 10 - копія довідки).
Крім того, ОСОБА_2 має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 21, 23).
Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання доньки на період її навчання не надає.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
У відповідності до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Відповідно до ст. 11 ЗУ "Про охорону дитинства" батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей.
Згідно ч. 1 ст. 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Нормами ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, так як позивач, яка приходиться донькою відповідачу, навчається у навчальному закладі на денній формі навчання, власного заробітку ОСОБА_1 не має, оскільки навчається на денній формі навчання, та не доведено відповідачем зворотного. Відповідно до Сімейного кодексу України батьки у рівному ступені беруть участь в утриманні як неповнолітньої дитини, так і повнолітньої дитини, яка навчається або продовжує навчання. Судом достовірно встановлено, що відповідач є працездатною людиною, офіційно працевлаштований. При цьому суд приймає до уваги те, що відповідач ОСОБА_2 має на утриманні ще двох малолітніх дітей. Ураховуючи викладене, суд вважає, що є правові підстави для стягнення з відповідача аліментів на користь та на утримання позивача, як повнолітньої дитини, що навчається, у розмірі 1/6 частини та до досягнення повнолітньою дитиною, ОСОБА_1 , двадцяти трьох років за умови продовження навчання.
Крім того, оскільки відповідно до пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI позивач звільнений від сплати судового збору за вимогу про стягнення аліментів, він підлягає стягненню з відповідача відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, в дохід держави в сумі 1211,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.182, ч. 1 ст.191, 199, 200 СК України, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд -
ухвалив:
позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягувати аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , на користь та на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з дня подання позову до суду, тобто з 03.10.2024, але не більш ніж до досягнення повнолітньою дитиною двадцяти трьох років за умови продовження навчання.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 28 жовтня 2024 року.
Суддя Д.М.Ніколенко