Справа № 173/2769/24
Провадження № 3/173/1368/2024
09 жовтня 2024 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від відділення поліції №3 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
РНОКПП - НОМЕР_1 ;
місце проживання: АДРЕСА_1 ;
місце навчання: Верхівцевський ліцей №1, учень,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.
встановив:
відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №830201 від 22.08.2024 року вбачається, що 22.08.2024 року о 23 годинні 10 хвилин в с. Соколівка, Кам'янського району, водій гр. ОСОБА_1 керував мопедом Альфа без ДНЗ без посвідчення водія НОМЕР_2 , тобто не маючи права керування таким транспортним засобом та у темну пору добу не працював задній габаритний вогонь.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.126 КУпАП.
У судове засідання гр. ОСОБА_1 з'явився, щиро каявся, винну свою визнав.
Відповідно до ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст.252 КУпАП, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина неповнолітнього гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема: протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №830201 від 22.08.2024 року вбачається, що 22.08.2024 року о 23 годинні 10 хвилин в с. Соколівка, Кам'янського району, водій гр. ОСОБА_1 керував мопедом Альфа без ДНЗ без посвідчення водія НОМЕР_2 , тобто не маючи права керування таким транспортним засобом та у темну пору добу не працював задній габаритний вогонь (а.с.1); письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 , згідно якого підтвердив факти викладені вище (а.с.3).
Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.
Згідно ч. 2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до положення ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу у вигляді попередження.
Враховуючи, що неповнолітній гр. ОСОБА_1 усвідомив протиправність своєї поведінки. Беручи до уваги, що дане правопорушення не призвело до матеріальної шкоди (збитків), оцінивши все в сукупності, суд прийшов до висновку про можливість застосувати ст.24-1 КУпАП, та обмежитись попередженням, яке на думку суду буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись ст.283, ч. 2 ст.13, ст.24-1 КУпАП
постановив:
Застосувати до неповнолітнього гр. ОСОБА_1 заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.
Суддя С.М. Бурхан